Emilio García-Ruiz | Director del San Francisco Chronicle

«La IA lo va a cambiar todo en la prensa pero el papel del periodista que busca noticias seguirá siendo vital»

- Estamos en otro momento importantísimo para el futuro del periodismo con la llegada de la inteligencia artificial, que va a cambiar absolutamente todo de nuevo. Desde los años 90 hemos tenido ya dos o tres revoluciones ¿verdad? Primero, la llegada de Facebook, como un gran tren de audiencia para nosotros; luego vinieron las búsquedas (Google), la gente buscando y encontrándose noticias. Y ahora todo apunta a una nueva transformación. Cambiará la forma en la que los seres humanos adquieren la información. En Estados Unidos, por ejemplo, la audiencia de las redes sociales ha desaparecido. No existe.

- Es muy posible que la audiencia que llega de Google desaparezca, esa que preguntas algo y te ofrece links con informaciones de diferentes medios. Con la IA cuando tú busques Mikel Oyarzabal lo que va a salir es un resumen, en vez de mandarte a vuestro periódico para que leas lo que ha pasado. Todo el mundo espera que eso destroce la audiencia que tenemos los medios procedentes de la búsqueda. A eso le añadimos que la inteligencia artificial te deja copiar, editar y republicar artículos rapidisimamente. Nosotros ya tenemos aquí en San Francisco una compañía que lo único que hace es escoger los artículos de todos los noticiarios en San Francisco, los meten en el programa de IA y salen artículos nuevos y los publican. ¿Eso qué quiere decir? Nosotros a eso lo llamamos el mundo post-search (búsqueda), post-social y post-link. Imagínate, toda la fuente de donde hemos cogido nosotros la audiencia digital los últimos diez años puede desaparecer.

- Sí, yo cuando me retire abriré un chiringuito en la playa y a vender Coca-Cola. Es lo único que quiero hacer. Ahora en serio, estamos ante un momento importantísimo en nuestra historia. Vamos a tener que cambiar otra vez. El gran cambio fue del papel al digital. Del digital a las otras formas de ganar audiencia. Y ahora esto puede significar algo totalmente distinto para nosotros.

- Lo bueno es que si no te has transformado las últimas tres veces, ahora puedes saltar (risas). Cada periódico va a tener que decidir si usa inteligencia artificial para producir artículos. Esa es una pregunta que veremos. Se detecta fácil en deportes, se ve en noticias financieras, pero al margen de eso es bastante difícil y peligroso, porque es sencillo equivocarse. Pero para el periodista trabajar va a ser más cómodo. Te doy un ejemplo. Si un periodista va a hacer un buen artículo de Oyarzabal antes tenía que leer cincuenta noticias. Ahora entras en ChatGPT, pones Oyarzabal y ¡boom! tienes un montón de cosas. O sea, que la búsqueda de información va a ser mucho más fácil para los periodistas. También dará opciones de titulares o resúmenes de las noticias... Todo eso se puede hacer automáticamente con la inteligencia artificial. Las portadas de las páginas web, dónde va cada artículo... Vamos a ganar tiempo en eficiencias.

- Lo que siempre ha importado para los periodistas no ha cambiado. Los mejores periodistas encuentran noticias que no las conoce nadie y las publican. La IA te puede ayudar a mirar datos, a analizar cosas, pero encontrar algo que nadie sabe... O sea que el valor del periodismo sigue siendo el mismo. La habilidad de oír, mirar, investigar si en tal administración o en un departamento de un gobierno falta dinero no te lo va a dar la IA... Hablar con muchas personas, tener fuentes... Todo eso seguirá siendo muy importante.

- Y serán más importantes las informaciones especiales porque habrá tanta noticia.... Llegará al punto que la gente estará totalmente inundada de información procedente de empresas que republican artículos que van a necesitar a alguien que les ayude. Un periodista. Y en eso siempre hemos sido muy buenos. Vas a El Diario Vasco y sabes que vas a tener un reportaje que alguien ha pasado mucho tiempo trabajándolo, buscando al protagonista, la foto, una historia detrás... Un periódico que pasa mucho tiempo pensando, decidiendo y corroborando cuáles son las noticias importantes.

- Los periódicos nacionales explican las noticias a la audiencia nacional. Y ante un caso como las inundaciones de Valencia, primero tienen que explicar dónde está la ciudad, por qué este suceso es importante... Le hablan a alguien de Valencia como si se lo contaran a alguien de Vigo. Eso es muy distinto de hacer cobertura para la gente que vive en la ciudad, que quiere saber cosas muy específicas de ciertos temas y no necesitas tantas explicaciones. Lo hemos visto en EE UU. Cuando el New York Times contrata uno de nuestros periodistas, su trabajo cambia. Hacen artículos para la gente de Nueva York sobre San Francisco. Es muy distinto. O sea, el valor del periodismo regional sigue. Lo difícil para nosotros es seguir captando la atención de la gente, que cada vez tiene menos tiempo libre y está inundada de informaciones por todos lados.

- Nosotros no podemos hacer la competencia al NY Times sobre la política americana. Defendemos las noticias locales. Lógicamente también tenemos un problema de tamaño de población frente a los grandes. Es como las tiendas de una ciudad que las grandes marcas se hacen con ellas.

- Sí, porque mira, ahora estamos en un mundo donde hay gente que quiere hacer un debate sobre la verdad. Quieren cambiar la verdad. Y al final del día lo único que tenemos nosotros son los años que hemos pasado haciendo esto. En vuestro caso 90 años. Eso os ha dado una capacidad, una experiencia que nadie posee. Tienes la confianza en la gente que está en vuestra región, que saben que vuestro periódico va a ser de alta calidad. Y eso es lo que importa. Porque ahora la gente viene y te dice que el cielo no es azul, es amarillo. Te lo van a repetir 50 veces hasta que tú creas que el cielo es amarillo. Pero lo que tenemos nosotros es años haciendo esto. Nos equivocaremos y tendremos que explicar al lector por qué nos hemos equivocado. Pero el pacto que tenemos los regionales con nuestros lectores es que siempre estaremos aquí. Hemos estado 90 años, vamos a estar 90 más. Y siempre puedes tener la confianza de que vamos a daros lo que es importante y os lo vamos a dar lo más correcto que podamos en ese momento.

- Y en cada tragedia, ¿qué ves? Un montón de desinformación. Siempre. Alguien sale a la red social con un vídeo que pasó hace cinco años en otro país. Y otro cambio muy importante es que el periodismo útil, explicativo, está teniendo su momento. La gente paga para tener información que puede hacer que su vida sea más fácil. Y en un momento de crisis, cuando de verdad necesitas información correcta, la gente de verdad cree en nosotros y tenemos una responsabilidad enorme de hacer un trabajo perfecto en esos momentos.

- Yo creo que sí. Lo que hemos visto, y no solamente aquí, en las Filipinas, en Rusia, cuando caen, lo primero que hace un fascista es intentar corromper los medios. ¿Por qué? Porque solo puede haber una verdad en un país fascista y tiene que ser la del Gobierno. Y lo primero que van a hacer es intentar quitarnos a nosotros. Por tanto, si no tienes un periodismo vibrante, es muy difícil tener democracia, porque el Gobierno controla el mensaje.

- Lo que estaba claro es que si ganaba Trump, el día después en EE UU iba a ser mucho más tranquilo que si perdía. Hay que acordarse del asalto al Capitolio. Pero también es muy importante tener presente que Trump ya fue presidente cuatro años. El país no murió. Hubo un momento muy peligroso después de su derrota. Pero el mundo no paró. Todo funcionó, ¿verdad? Los demócratas querían que el mensaje fuera 'si Trump gana, el mundo acaba'. Tenían un interés claro en trasladar ese miedo. Pero es verdad que con la victoria de Trump muchas cosas se pueden poner difíciles.

- Yo esperaba que una administración de Harris fuera mucho más aburrida que una administración de Trump. Pero la gente está cansada y harta de leer estos temas. El problema que podemos tener después de las elecciones es que la gente no quiera leer noticias porque está agotada. Eso es lo que me preocupa, que este cansancio a leer las noticias que hemos visto en EE UU este año continúe.

- Cuando la gente está cansada luego ya le da todo igual.

- Sí, sí. Yo soy una de esas personas que decidió a los 15 años lo que quería ser. Siempre he estado enamorado con la profesión. Y hacer el camino de redactor a director fue la decisión correcta para mí. No tengo idea de lo que haría yo sin esto. Ha sido mi vida y lo he pasado muy bien. No cambiaría nada.