«Bildu ha utilizado a sabiendas bulos sobre la incineradora para amedrentar a la ciudadanía»

–¿El estudio presentado el jueves por Biogipuzkoa en las Juntas supone un antes y un después en la gestión de la incineradora?

–Tiene que ser una ratificación de quienes dijimos la verdad y de quienes mintieron a sabiendas. De los que utilizaron los bulos y las falsedades para echar por tierra todo lo que era una gestión absolutamente responsable. Nosotros hemos sufrido campañas permanentemente desde el año 2016 con plataformas auspiciadas por la izquierda abertzale, con contrataciones de supuestos estudios que no sé qué viabilidad o qué verosimilitud científica tienen. Y aquí estamos hablando de un informe absolutamente riguroso contratado antes de construirse las instalaciones de Zubieta.

–¿Tiene que servir para cerrar una etapa?

–Tiene que servir y debería servir. Viendo la intervención que hizo el jueves EH Bildu, todavía les queda ese resquemor de que tienen que pasar página. Pero es verdad que auspiciaron esos movimientos y saben que mintieron. Saben que fueron bulos y que utilizaron el miedo a la ciudadanía, algo que en política, bajo mi punto de vista, es absolutamente imperdonable. Algunos tendrían que reconocer e incluso tendrían que pedir perdón a la ciudadanía por haber utilizado la mentira, el bulo y este tipo de artimañas en algo que se ha demostrado que, efectivamente, estamos en la excelencia de la gestión de residuos.

–¿Cree que lo harán?

–Ellos sabrán lo que tienen que hacer, pero sería un punto de honestidad política que reconocieran por lo menos que estuvieron equivocados. Yo muchas esperanzas no tengo.

–¿En este asunto también ha habido «máquina del fango», esa expresión tan de moda?

–Claramente. Cuando se utilizan falsedades y se judicializa todo lo que sucede en Zubieta, evidentemente. Se le puede llamar de muchas formas, pero es utilizar el miedo y el fango para intoxicar, amedrentar y torcer la voluntad para la que fuimos elegidos en los cargos públicos.

–En la presentación del estudio, todos los partidos acusaron a Bildu de utilizar el miedo. ¿Confía en abrir una etapa de mayor consenso en torno a la gestión de esta infraestructura?

–Una vez que ya ha entrado a formar parte del Consejo de Administración de GHK, Bildu ha estado siempre en la asamblea y ha tenido toda la información. Pero ya hemos visto la utilización que hacía, torticera y manipuladora. Tiene que pasar esa página reconociendo el daño que ha causado a la ciudadanía porque llevamos muchos años de retraso en la gestión de residuos. Se nos colmataron las infraestructuras, que eran básicamente vertederos, y hemos tenido que buscarnos la vida para que nos trataran los residuos fuera de Gipuzkoa. Bildu debería reconocer que eso ha sido un mayúsculo error y creo que, además, sería beneficioso para ellos. La verdad tiene un camino y la verdad se impone siempre.

–¿Las campañas contra la incineradora han podido generar cierto temor en la ciudadanía?

–Ese es un debate que está absolutamente superado. La ciudadanía tiene claro que la puesta en marcha definitiva de las infraestructuras de los residuos de Zubieta, y del resto de las infraestructuras, han supuesto que hoy en día tengamos plena tranquilidad a la hora de gestionar los residuos, que no dependamos de nadie y que seamos plenamente autónomos a la hora de gestionarlos. La ciudadanía reconoce que hoy en día tenemos una gestión absolutamente emblemática. Ha visto que no tiene consecuencias para la salud, que está ratificado de facto, que no ha habido ningún tipo de incidencia y, evidentemente, que tenga esa ratificación de este estudio es importante.

–Personalmente, a usted como diputado, ¿qué le supone este estudio?

–Que todo aquello que hemos defendido esté ratificado. ¿Cómo se puede llegar a decir que un diputado de Sostenibilidad pretende intoxicar a la ciudadanía, como se ha dicho? Nosotros, evidentemente, pretendemos hacer la mejor gestión posible, pero utilizando también la mejor ciencia y los mejores controles. Malas intenciones no se nos pueden presuponer cuando, antes siquiera de la licitación de las instalaciones, ya estábamos contratando estudios epidemiológicos previos para analizar si esa instalación pudiera tener algún tipo de efecto.

–¿Qué desgaste personal y político ha supuesto la gestión de la incineradora?

–Ha supuesto un desgaste importante. El señalamiento fue permanente calle a calle, las empapelaron con nuestras caras, con teatralizaciones de niños intoxicados y muertos por las calles, delante de la propia Diputación, judicializando las acciones... Hemos llegado a tener 47 procedimientos abiertos al mismo tiempo y con señalamientos penales. El coste personal ha sido importante para parte de mi equipo, pero también tenemos un orgullo y una satisfacción de haber hecho lo que teníamos que hacer. Si algo puedo decir es que hemos llevado las cosas con profesionalidad, rigor y, sobre todo, determinación con mayúsculas.

–En todo este tiempo GuraSOS ha sido uno de los colectivos que más litigios ha mantenido contra la planta. ¿Cree que su postura cambiará a partir de ahora?

–No lo sé. Pero es muy llamativo que su finalidad siempre es utilizar la denuncia más que la condena. De momento no han conseguido ninguna condena, y estoy seguro de que no van a conseguir ninguna. Cuando alguien va permanentemente a los tribunales y pierde todas las denuncias, eso solo puede responder a una acción política coordinada y concertada, y responde a ese mandato de ese grupo político. Lo triste es que se le siga considerando un grupo preocupado por la salud de alguien. Si estuvieran muy preocupados por la salud de alguien, visto el informe deberían desistir de su persecución hacia determinadas personas y acciones. Parece que algunos tienen unos medios ilimitados para dedicarse a esto. A nosotros nos cuesta un dinero el defendernos.

–¿Tiene contabilizado el coste?

–Lo que puedo decir es que han perdido unas cuantas sentencias en costas y que todavía no han hecho frente a ningún pago de las mismas. Por lo tanto, estaría bien que asumieran su responsabilidad, porque si no lo pagarán todos los guipuzcoanos.

–Hablemos del informe en sí. Una de las conclusiones recomendaba extender el seguimiento durante más tiempo. ¿Se va a prolongar este estudio o se va a hacer alguno similar en los próximos años?

–Sí, de hecho en estos momentos está en licitación y creo que a final de mes vence la presentación de ofertas. Hay que darle continuidad porque eso es lo que exige la responsabilidad. Es verdad que no es obligatorio hacerlo, pero le puedo asegurar que, mientras yo sea diputado de Sostenibilidad, estos estudios se seguirán haciendo. Y en el momento en que haya que hacer algún tipo de estudio adicional, lo haremos, como no puede ser de otra manera. No tenemos nada que ocultar. Estamos para servir a la ciudadanía y para ser útiles. No concibo la política más que al servicio de la ciudadanía y utilizar los mejores recursos que tengamos a nuestro alcance para tranquilidad de todos. Y también para que sepan que algunos decimos la verdad y otros se dedican a otra cosa.

–¿Con qué periodicidad se hacen?

–Se hacen por periodos de cuatro años y le dan continuidad a los estudios anteriores.