Absuelto el joven de Arrasate para el que solicitaron 13 años por acuchillar a otro varón

La Fiscalía había mantenido que los hechos tuvieron lugar a las ocho de la mañana del 1 de abril del pasado año en Arrasate cuando el acusado, de 33 años de edad, armado con un cuchillo, se acercó a la víctima que permanecía en el interior de una discoteca. El texto acusatorio señaló que en aquel momento, el varón, al verse amenazado, emprendió la huida. El agresor salió tras sus pasos con lo que se inició una persecución. Lo hizo además acompañado de otra persona que, según señala la Fiscalía, no ha podido ser identificada y que por lo tanto no ha podido ser procesada.

Ya en el exterior del local de ocio, la carrera se mantuvo durante un tiempo hasta que en un momento dado, a la altura de la calle Doctor Báñez de la localidad, el varón que acompañaba al presunto agresor puso la zancadilla a la víctima. Esta cayó al suelo, momento en el que, según la Fiscalía, el acusado, «con el ánimo de acabar con su vida», le asestó dos cuchilladas en la espalda mientras permanecía en el suelo sin que tuviera posibilidad alguna para defenderse.

Tras el ataque, el herido fue evacuado al hospital, donde fue atendido de un neumotórax con pequeño derrame pleural así como de un enfisema subcutáneo en pared torácica y de una contusión en el polo superior del riñón. La víctima tardó treinta días en recuperarse de las lesiones que sufrió, de los que cuatro estuvo en estado muy grave.

En el juicio, sin embargo, el investigado negó los hechos. Afirmó que aquel fin de semana lo pasó en Vitoria y no en Arrasate. Explicó que estuvo acompañado de una joven con la que en mantenía una relación afectiva y detalló que durante los días que pasó en la capital alavesa estuvo alojado en el piso de una amiga de su novia. Explicó asimismo que regresó a Arrasate el lunes con absoluta normalidad para incorporarse a su trabajo.

La Sección Primera de la Audiencia detalla en el apartado de hechos probados que las lesiones que la víctima presentaba se las «había endilgado una tercera persona, cuya identidad no ha sido determinada en este procedimiento».

El tribunal precisa que «nos encontramos en un supuesto en el que la autoría de los hechos (...) deriva únicamente de la declaración de la víctima», y añade que en casos así la jurisprudencia del Tribunal Supremo exige que «debe analizarse, con extremo rigor y seriedad esta declaración» así como el contexto de la misma y el «conjunto de circunstancias que la rodean».

Recuerda la Sala en este sentido que entre la víctima y el acusado existía «una enemistad, con origen desconocido, pero relevante, sin duda, de carácter bidireccional», que obliga a extremar la cautela en la valoración, para «validar la hipótesis acusatoria de la declaración» del herido. Tras sopesar todas estas circunstancias, la Audiencia concluye que «nos encontramos en un supuesto en el que la declaración de la víctima, imputando al acusado la autoría del apuñalamiento, se presenta desnuda, huera de todo soporte o corroboración externa y periférica a la misma que la avale».

Por ello, considera que se ha quebrado el principio de presunción de inocencia, de forma que absuelve al encausado al tiempo que acuerda su puesta en libertad, ya que se hallaba en situación de prisión provisional.

Durante la vista, el abogado Eduardo Bolea criticó la «lamentable» instrucción llevada a cabo, en la que, a su entender, no se había desarrollado una investigación exhaustiva, por lo que no había quedado probado bajo ningún concepto que su patrocinado fuera culpable.