Jorge Letamendia: «La especulación en Atotxa solo es posible en las 60 VPO cedidas al constructor»

– ¿Qué le pasa por la cabeza al ver que se pone a la venta una vivienda de protección oficial (VPO) por 637.000 euros como la de Atotxa?

– Me duele en el alma. Me duele que una persona o familia que ya se benefició en su día del esfuerzo público por facilitarle un hogar a precio asequible, ahora quiera especular con ese piso y obtener un doble beneficio. Si una administración pública, en este caso el Ayuntamiento de San Sebastián, no ganó dinero en ese momento porque adjudicó las viviendas a precio de coste en el marco del desarrollo de una política social, los beneficiarios no deberían poder hacerlo tampoco.

– Usted era el concejal de Urbanismo de Donostia en 2002, cuando se entregaron estas viviendas...

– Cierto. Yo entré en el Ayuntamiento en 1999, pero comprenderá que una promoción de VPO lleva años de tramitación, y el proceso de Atotxa ya estaba iniciado cuando fui elegido delegado de Urbanismo. Para entonces ya estaba acordado que de esa promoción de más de 300 pisos, una parte, creo que 60, se cedían a la empresa constructora (Brues) para que ella las adjudicara a su libre criterio.

– ¿Es este piso una de esas?

– Si se puede vender por ese precio en el mercado libre, es que tiene que serlo. En las sorteadas por el Ayuntamiento no debería ser posible.

–¿Por qué?

– Precisamente la promoción de Atotxa fue la primera en la que implantamos lo que yo llamo el 'modelo Donosti'. Una normativa, aún vigente, que obliga al adjudicatario de una VPO a que, si pasados los 20 años en que los pisos construidos antes de 2003 pasan a ser libres, desea venderlo, al primero que tiene que ofrecérselo es a la institución promotora, en este caso el Ayuntamiento. Y por el precio de la VPO en ese momento. Esto se hizo precisamente para evitar casos como este, de modo que el Ayuntamiento se asegura el control de las posteriores transmisiones.

– ¿O sea que los pisos de Atotxa adjudicados por el Ayuntamiento no podrán venderse por precios similares?

– No, siempre que el Ayuntamiento ejerza su derecho de compra prioritario.

– ¿Y si no?

– En ese caso sí podría porque a efectos legales será una vivienda libre, pero sería una dejación de funciones del Ayuntamiento. No concibo que no lo comprara para adjudicárselo a otra familia necesitada. Es una operación en la que ni pierde ni gana dinero, ya que ejerce de mero intermediario, comprando un piso para vendérselo a otra persona que cumpla los requisitos para acceder a una VPO.

– ¿Es legal obligar a un propietario de un piso que en la práctica es libre a vendérselo al Ayuntamiento y a precio de VPO?

– Esta cuestión se analizó mucho en su día, y de hecho tuvo su repercusión judicial. Finalmente se nos dio la razón. La existencia del derecho de superficie, por el que ese piso vuelve al Ayuntamiento a los 75 años, permite poner limitaciones en el mercado. Sin derecho de superficie no sería posible esa obligación. Bajo este supuesto, sí.

– ¿Por qué no se incorporaron los pisos de Brues a esta normativa?

– La normativa se aprobó en 2001 y, como digo, las condiciones de esta promoción ya estaban avanzadas para entonces. Brues tenía sus derechos y los hizo valer.

– ¿Habrá más casos como este? ¿En las promociones impulsadas posteriormente por usted se incluyó esa obligación de venta al Ayuntamiento en todos los casos?

– En promociones posteriores no podrá haber casos como este. Otra de las características del 'modelo Donosti' es que solo el Ayuntamiento (o el Gobierno Vasco mediante los convenios correspondientes) promueven VPO en la ciudad. Fue otro cambio relevante y diferenciador respecto a otros municipios. No más adjudicaciones por parte de las constructoras. Es una cuestión de principios políticos: lo que nace público, sigue siendo público. En esta línea, en 2003 cambió la normativa en Euskadi, según la cual todas las VPO que se construyen en Euskadi desde entonces mantienen esta consideración para siempre, por lo que en ninguna promoción posterior se repetirá un caso como este.

– La apuesta del Gobierno Vasco es ahora promover solo VPO de alquiler, renunciando a dar un piso de por vida a alguien que con 25 años tiene un salario reducido pero a los 40 puede ser alto directivo. ¿Fue un error apostar por la VPO en venta?

– En absoluto. Y lo dice el concejal que más VPO en alquiler ha promovido en España. No es bueno que sea todo de alquiler. Primero porque si se construyen muchas viviendas no hay presupuesto municipal que lo pueda sostener si, como se hacía en tiempos de Odón Elorza y yo mismo, se levantan de media 300 VPO al año. Otra cosa es tras nuestra salida, cuando la media ha caído a 85 al año. Por otro lado, se pueden crear injusticias. ¿Por qué a una familia que puede acceder a comprar un piso de VPO pero no libre le vas a condenar a vivir de alquiler toda la vida? La virtud está en compaginar ambas, atendiendo diferentes necesidades de la población. Eso sí, con cortafuegos como es el 'modelo Donosti' en el caso de los pisos de venta para evitar situaciones como la de Atotxa.

– ¿Es razonable una VPO de 100 metros cuadrados, trastero y garaje en el centro de Donostia? ¿No es un piso de lujo?

– Nosotros promocionábamos pisos de una media de 85 metros de techo, que suponen unos 70 útiles. Habrá algunos por encima y otros por debajo, pero intentábamos no desviarnos en exceso. Respecto a la ubicación, soy partidario radical de barrios mixtos, evitando la premisa de 'ricos en el centro, humildes en las afueras'. Es el modelo que se ha seguido en Francia y todos sabemos los problemas que ha creado en forma de guetos, disgregación social...