Una opción de país

Las posiciones de las fuerzas vivas de la economía guipuzcoana han puesto acertadamente el foco estos últimos días en esta vertiente, a la espera de que se conozcan los informes técnicos con todas las variables. Mientras estos datos siguen sin llegar, el debate se ve mediatizado por algunas declaraciones a favor del trazado de Vitoria. Lo que necesita ahora este asunto es serenidad y rigor. Si se trata de defender la alta velocidad como elemento tractor de la competitividad, que es una de las razones que justifican la apuesta por el TAV, la alternativa de Ezkio-Itsaso resulta la más coherente, eficaz, sostenible y defendible medioambientalmente frente a la de Vitoria, tal y como explicó el Gobierno Vasco en sus alegaciones técnicas de 2018, apuntando incluso a una tercera vía que bordea Aralar aún con menos impacto. El retraso histórico del proyecto exige una profunda autocrítica desde la Administración del Estado que, a través de los gobiernos de diferente color, impulsa la iniciativa. Y la banalización del debate, sin esperar a una evaluación de todos los criterios económicos y medioambientales, es un ejercicio de superficialidad. La discusión debe centrarse sobre conceptos como la viabilidad en términos de movilidad de las personas y mercancías, la sostenibilidad, la vertebración del territorio y la reducción de costos logísticos del sector industrial y su conexión con los corredores ferroviarios del resto de España. El debate más racional obligaría a analizar todos estos factores.