Mazón señala a la CHJ por la falta de avisos por la DANA del martes y ésta responde que advirtió a las 12.20 y las 17.30 horas

El president ha realizado esas afirmaciones en sendas entrevistas en COPE y Antena 3, unas declaraciones que no han tardado en ser aclaradas por la propia CHJ y que no son difíciles de desmentir atendiendo a las publicaciones en la red social 'X' del pasado martes de la CHJ y de Emergenciés 112 de Valencia. Mazón ha remarcado que «esta catástrofe no la provoca la lluvia en sí, sino el torrente de agua», y que hay diferencia entre alerta meteorológica e hidrológica, ya que, según él, la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) también dijo «que iba a remitir la lluvia». Además, ha señalado que «por responsabilidad moral» no ha querido «salir a desmentir algunos bulos» porque estaba «en otras cosas».

Según ha relatado, el 112 solicitó la movilización de la Unidad Militar de Emergencias (UME) a las 15.21 horas del pasado martes y «no a las ocho a las nueve (de la noche) como algún ministro ha llegado a decir, incluso con la alerta hidrológica desactivada por parte de la CHJ».

En el 112, ha subrayado Mazón, la alerta «nunca se desactivó», y estaba en nivel rojo desde las 7.30 horas del martes, y los avisos «preventivamente» se seguían enviando a los ayuntamientos. De hecho, ha destacado que el día anterior se envió alertas a los municipios y algunos de ellos, como Requena, decidieron suspender las clases el martes. «¿Por qué no supimos nada de la CHJ? De eso también habrá que hablar, y del mantenimiento de los barrancos y cauces», ha añadido. En este contexto, Mazón ha sostenido que «hasta las 18.45 no llega esa alerta que dice que de los 80-100 litros se ha pasado a 1.700» y «unos minutos después se traslada que hay un riesgo todavía mayor: que se rompa la presa de Forata».

A tenor de la aclaración de la propia CHJ y de las propias publicaciones en 'X' de la confederación y de Emergencias de Valencia, la versión ofrecida por Mazón no es del todo correcta. Como ya publicamos en DV, el primer aviso especial de la CHJ llegó a las 12.20 horas. Se publica el aviso de un importante aumento de caudal en la rambla de Poyo, y en ese aviso se recomienda a la población «no acercarse a las riberas de los ríos y barrancos que pueden estar activos» y se añade que «la tendencia es ascendente y se mantienen las precipitaciones en la cabecera». El Centro de Emergencias se hace eco de ese mensaje, lo publica en su red social, pero aunque la situación es de alerta roja en la zona (AEMET) y pese a ese aviso de peligro de desbordamiento, no se emite el aviso ES-Alert a los móviles.

A partir de esa hora, y como ha explicado en una nota aclaratoria este mismo lunes la CHJ a través del Ministerio de Transición Ecológica y el Reto Demográfico, el caudal fue disminuyendo en las siguientes horas, aunque «esos datos no supusieron ninguna desactivación de la alerta emitida por el Centre de Coordinació d'Emergencies de la Generalitat Valenciana». Los datos remitidos son «únicamente» datos objetivos de aforo y, además, no es la CHJ la encargada de emitir las alertas públicas, sino que esa es una labor de Emergencias. De hecho, en las redes sociales de Emergencias no se publica ningún aviso de esa disminución de caudal.

Y entonces llegamos al punto más complicado de la tarde. Mazón señala que «hasta las 18.45 no llega esa alerta que dice que de los 80-100 litros se ha pasado a 1.700». Sin embargo, la hora de la alerta hidrológica por la crecida emitida por la CHJ y replicada por Emergencias es clara: las 17.30 horas. «Este caudal implica que se pueden producir desbordamientos generalizados en las áreas próximas al río. Se notifica a todos los municipios ribereños del río Magro y del rio Júcar desde Algemesí hasta la desembocadura en Cullera», añaden en su publicación Emergenciés 112.

«A partir de las 17.00 horas se detecta un aumento brusco del caudal del Barranco de Poyo. A las 17.30 horas alcanza el mismo nivel de aforo que motivó la alerta emitida por el Centre de Coordinació d'Emergencies de la Generalitat Valenciana del mediodía. Sin embargo, esta vez las autoridades autonómicas no emitieron una nueva alerta», explica la CHJ. Ese nivel de aforo que motivó la alerta de mediodía sería de unos 264 metros cúbicos por segundo. A las 17.30 la CHJ ya advierte que los niveles podrían superar los 1.000 metros cúbicos, y a las 18.55 horas, se alcanzan los 2.282 metros cúbicos. «En ese momento la fuerza del agua acaba por arrastrar los sistemas de medición», añade la CHJ.

Es decir, a las 18.55 se notifica ese arrastre de los sistemas de medición, pero no es hasta las 20.10 horas cuando se remite la Alerta de Protección Civil a través del sistema ES-Alert, que llega con un pitido a los móviles situados en las zonas en alerta roja.

Mazón además ha apuntado que si a las 18.45 horas se conoció la furia con la que bajaba el agua desde el Barranco del Poyo, «minutos después se traslada que hay un riesgo todavía mayor: que se rompa la presa de Forata». Una información, la del alivio de la presa que la propia CHJ calificó como bulo en sus redes sociales la misma tarde de la tragedia.

La CHJ informó a las 18.55 horas que «continuamos pendientes del aumento de caudal en el río Magro, tanto aguas abajo como aguas arriba del embalse de Forata. La presa ya vierte por compuertas con el objetivo de asumir las entradas del embalse», señalan, aclarando que ese procedimiento se adopta para tratar de elevar la capacidad de retención de agua, y en ningún caso por el peligro de ruptura del embalse.