ETA reconoce el daño causado, pero pide perdón solo a las víctimas de «errores»

ETA dio a conocer ayer una declaración «sobre el daño causado», fechada el pasado 8 de abril, con una nota explicativa adicional en la que contextualiza la adopción de esta iniciativa en el «marco de un proceso de debate en el que la militancia de ETA ha considerado necesario mostrar empatía respecto al sufrimiento originado».

La banda ha decidido hacer pública esta declaración dos semanas antes de que confirme su desaparición definitiva. Una decisión que será avalada por mediadores internacionales que celebrarán un acto, probablemente el viernes 4 de mayo, cerca de Baiona. ETA sitúa su pronunciamiento sobre las víctimas en el marco de un proceso en el que asegura que su militancia «ha considerado necesario mostrar empatía respecto al sufrimiento originado». La iniciativa de ETA se produce ahora, porque una vez que confirme su propia desaparición, tendría poco sentido que volviera a apelar a sus siglas para, en nombre de una organización ya extinta, realizar una declaración «sobre el daño causado» durante su historia.

ETA ha pretendido, antes de confirmar su desaparición definitiva, protagonizar un gesto que pueda ser interpretado como una asunción autocrítica de su trayectoria terrorista, aunque en la declaración hecha pública ayer no admite en primera persona la injusticia del daño que ha causado con sus atentados y asesinatos. Se limita únicamente a reconocer «el daño que ha causado en el transcurso de su trayectoria armada», al tiempo que muestra «su compromiso con la superación definitiva de las consecuencias del conflicto y con la no repetición».

La banda intenta abrir, además, una puerta por la que puedan transitar en el futuro sus militantes encarcelados a la hora de acogerse a beneficios que puedan mejorar su situación penitenciaria.

Responsabilidad diluida. ETA contextualiza su declaración afirmando que «en estas décadas se ha padecido mucho en nuestro pueblo: muertos, heridos, torturados, secuestrados o personas que se han visto obligadas a huir al extranjero». Tras calificar este sufrimiento como «desmedido» en todo su conjunto, sin particularizar en lo que guarda relación expresa con su actividad terrorista, reconoce «la responsabilidad directa que ha adquirido en ese dolor». No obstante, cuando manifiesta que «nada de todo ello debió producirse jamás o que no debió prolongarse tanto en el tiempo», diluye su responsabilidad particular y evita reconocer la injusticia del daño que ha provocado, apelando a que «hace ya mucho tiempo que este conflicto político e histórico debía contar con una solución democrática justa. De hecho, el sufrimiento imperaba antes de que naciera ETA -aluden al bombardeo de Gernika-, y ha continuado después de que ETA haya abandonado la lucha armada».

Un primer paso. ETA da un primer paso en un reconocimiento autocrítico de su pasado cuando asegura ser consciente de que «en este largo periodo de lucha armada, hemos provocado mucho dolor, incluidos muchos daños que no tienen solución. Queremos mostrar nuestro respeto a los muertos, los heridos y las víctimas que han causado las acciones de ETA, en la medida que han resultado damnificados por el conflicto. Lo sentimos de veras». Con esta afirmación, la autocrítica de la banda se limita a un ejercicio de simple constatación, sin admitir la injusticia de su violencia terrorista y sin que el «respeto a los muertos, los heridos y las víctimas» que proclama, suponga por parte de la propia ETA la admisión autocrítica de una responsabilidad intransferible. Sobre todo, a la hora de haber podido evitar el sufrimiento provocado por su actividad terrorista y reconociendo también que sus atentados y asesinatos fueron algo injusto y que jamás debió haberse producido.

Perdón selectivo. ETA establece en su declaración una categorización diferente entre todos sus damnificados. Pide perdón a las «víctimas que no tenían una participación directa en el conflicto, tanto en Euskal Herria como fuera de ella», argumentando que «obligados por las necesidades de todo tipo de la lucha armada, nuestra actuación ha perjudicado a ciudadanos y ciudadanas sin responsabilidad alguna», provocando «graves daños que no tienen vuelta atrás». Sin embargo, sobre aquellas víctimas que ETA excluye de la condición de haberlo sido como consecuencia de «errores o decisiones erróneas», la postura de la banda se limita a mostrar «respeto a los muertos, los heridos y las víctimas que han causado las acciones de ETA, en la medida que han resultado damnificados por el conflicto», limitándose a afirmar que «lo sentimos de veras».

Equiparación. ETA equipara en su declaración la injusticia de su actividad terrorista con la que atribuye a «acciones de la fuerzas del Estado y de las fuerzas autonomistas que han actuado conjuntamente, pese a utilizar el disfraz de la ley». La organización renuncia a protagonizar cualquier reconocimiento sobre la injusticia de su actuación. Es algo que deja en manos de terceras personas, cuando declara entender que «muchos consideren y expresen que nuestra actuación ha sido inaceptable e injusta, y lo respetamos pues a nadie se le puede forzar a decir lo que no piensa o siente». Una afirmación que se contradice con su propia trayectoria, inspirada en la amenaza y coacción frente a quienes pensaran de forma diferente. ETA evita cualquier autocrítica en esta materia y su posicionamiento se reduce a desear que «ojalá nada de eso hubiera ocurrido y ojalá la libertad y la paz hubiesen echado raíces en Euskal Herria hace mucho tiempo».

Reconciliación y verdad. ETA señala que, de cara al futuro, «la reconciliación es una de las tareas a llevar a cabo en Euskal Herria, un ejercicio necesario para conocer la verdad de modo constructivo, cerrar heridas y construir garantías para que ese sufrimiento no vuelva a suceder», subrayando que «dando una solución democrática al conflicto político, se podrá construir la paz y lograr la libertad en Euskal Herria, para apagar definitivamente las llamas de Gernika». Por último, aunque en su nota explicativa adicional, la banda asegura que «la verdad debe conocerse», no se pronuncia sobre su disposición en relación al esclarecimiento de sus más de trescientos atentados sin resolver, limitándose a señalar que el conocimiento de la verdad «vendrá de la mano de la sociedad civil, de los agentes y de los representantes institucionales de buena fe de Euskal Herria», añadiendo que «quienes trabajen en este tema podrán encontrar la información disponible a través de la historia de ETA, y quienes hayan militado en ETA, en la medida de sus posibilidades y con responsabilidad, estarán dispuestos a realizar su aportación».