José Ignacio Asensio: «Alguien de EH Bildu deberá pedir perdón por parar la incineradora»

- ¿Y ahora qué?

- Lo más importante es que queda demostrado que aquí ha habido un delito y se llama «desviación de poder». Que algunos tomaron decisiones que no podían tomar. Que contravinieron decisiones de las instituciones competentes. Estaban mandatados por las Juntas Generales y se lo saltaron a la torera. Desde el punto de vista democrático, es grave no haber respetado al Parlamento.

- Pero... ¿qué ocurre ahora?

- Esto que acabo de comentar, en cualquier sitio del mundo conlleva unas responsabilidades políticas. Eso por un lado. Y segundo. Si además los hechos juzgados han derivado en consecuencias económicas nefastas, alguien tendrá que responder.

- ¿Podría concretar algo más?

- Hemos pedido a los servicios jurídicos del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa que estudien los pasos a dar. De momento, es lo que hay, y no lo digo por echar balones fuera.

- ¿De qué tipo de pasos está hablando?

- Primero tendrá que llegar el informe de los servicios jurídicos y luego tendrá que decidir la asamblea del Consorcio, por lo que es pronto para concretar, pero podríamos hablar de una demanda por la vía civil para exigir responsabilidades.

- ¿De qué tipo?

- Pueden ser reclamaciones de carácter económico o responsabilidades políticas. No vale decir que fue algo que se hizo por mandato popular. Tenemos la obligación de defender el interés general.

- En política se estila lo de pedir dimisiones pero, ¿cómo se piden responsabilidades a una formación que no ostenta los órganos de gobierno desde donde tomó las decisiones?

- Bueno, hay gente del anterior Gobierno foral que sigue activa en la política y debería quedar inhabilitada. No fue una decisión de dos individuos. Apelamos a EH Bildu. No vamos contra personas concretas. Alguien tendrá que pedir perdón o inhabilitar a la gente que estuvo tomando decisiones. Tendrá que haber un 'mea culpa' por parte de quienes manejaron aquella situación. Es que ha habido consecuencias graves como para que haya gente que quede inhabilitada para seguir en instituciones públicas. Es que estaban advertidos.

- En cambio, el Tribunal de Cuentas ha exculpado, de momento, a los dos demandados en el procedimiento de reintegro por alcance.

- Sucedió que no se tuvo en cuenta la sentencia del TSJPV porque no era firme. Ahora ya lo es. Una razón por la que hemos interpuesto un recurso de apelación ante el propio Tribunal de Cuentas es, precisamente, que no tuvo en cuenta esta sentencia.

- ¿Eso puede cambiar el sentido de la siguiente resolución?

- Lo que se deja claro es que las cuestiones técnicas que han esgrimido han sido una mera excusa para no ejecutar la infraestructura. Ante el Tribunal de Cuentas no dijeron que no iban a construir la incineradora, sino que harían una más pequeña. Eso no lo dicen públicamente. El fiscal ha vuelto a posicionarse con la demanda de GHK y espero que el Tribunal de Cuentas reconsidere.

- ¿Qué cambiaría?

- Significaría que queda claro que actuaron como no debían y con un daño para las arcas públicas, y significaría que hay que hacer frente a ello y que no se puede mirar a otro lado.

- Me refería a si es práctico exigir 45 millones a dos personas que nunca van a poder abonarlos.

- Lo que es práctico es actuar con lealtad a las instituciones y a la legalidad cuando se está en la gestión pública. Podrán pagar o no, pero tiene que quedar reflejado que tomaron decisiones que no podían tomar y de consecuencias graves. No entro en el aspecto personal de los dos demandados. Ellos respetaron a su partido. Alguien tendrá que entonar el mea culpa en EH Bildu.

- ¿Se soluciona el problema con una condena por parte del Tribunal de Cuentas?

- Cuando hay delitos irreparables, ya sea en el terreno medioambiental o en otros ámbitos, las sentencias no arreglan nada. Lo que hacen es justicia. Nosotros ya hemos tomado decisiones para corregir el rumbo de GHK. Los tribunales imparten justicia. Que los que hicieron mal no se vayan de rositas.

- Hay elecciones en mayo. ¿Qué ocurriría si la nueva composición de las Juntas Generales fuera favorable a las tesis de EH Bildu?

- Creo que eso no va a suceder, pero en cualquier caso, si sucediera, hay procedimientos para cambiarlo todo. Nosotros hemos respetado todos los procedimientos y son ellos los que se saltaron a la torera un mandato de las Juntas Generales. Si no se hubiera dado este proceso judicial que ha terminado en el Supremo, en el futuro daría igual que un partido, EH Bildu o el que fuera, respetara las reglas.

- ¿Todo esto ha sido, por tanto, disuasorio?

- Por una parte es una manera de marcar las reglas que no se pueden saltar, pero es que las instituciones públicas tenemos la obligación de defender el dinero de la ciudadanía y no poner en riesgo que mañana venga alguien a hacer lo que quiera y nos acabe costando a todos 50 millones de euros. ¡Y todavía dicen que si volvieran a estar en la misma situación lo volverían a hacer! La ciudadanía tomará nota.

- ¿No ha habido una excesiva judicialización de la gestión de los residuos?

- Como he explicado, nosotros hemos defendido los intereses generales. A nosotros se nos ha judicializado todo. Más de 35 procedimientos han impulsado desde EH Bildu y su entorno. Queda pendiente el recurso al Tribunal de Cuentas pero todo lo demás lo han perdido. En ese sentido, tenemos el aval de la justicia a nuestra gestión.

- GuraSOS asegura que el Parlamento Europeo investigará el proyecto de la incineradora...

- No hemos recibido ningún tipo de llamada y no estamos preocupados, porque con el nuevo sistema de infraestructuras mejoramos los objetivos propuestos por Europa. GuraSOS no puede sacar pecho con su recorrido judicial. Lo ha perdido todo.