«No me importa quitar Patrimonio si ese dinero se saca, con progresividad, de los que más tienen»

–¿Y como concepto?

–El que pague más quien tenga más es un concepto fundamental. Sí quiero hacer una reflexión. Llevo casi seis años oyendo hablar del Impuesto de Patrimonio, por el que se recauda poco. Y todo el mundo hablando de eso. Afecta a un 0,1% de la población, luego no hagamos de eso el gran debate de la fiscalidad.

–¿El impuesto a los ricos acabaría con el 'dumping fiscal' de Madrid y ahora Andalucía?

–En Euskadi hay una fiscalidad en Sociedades que es atractiva e incentivadora para las empresas. Y eso no lo pone nadie en valor. ¿Por qué? Lo que me parece es un exceso hablar solo de esto. Yo una vez dije que Patrimonio se puede quitar, pero poniéndolo en renta.

–¿...?

–Lo que no puede ser es que en renta la progresividad se acabe a los 70.000 euros y a partir de ahí todos tengamos el mismo marginal. Y no es lo mismo ganar 70.000 euros que 70 millones, que proporcionalmente pagan lo mismo. Aumentemos la progresividad. ¿Quién paga el IVA? El que consume. ¿Y quién consume más? En relación a su renta, los que menos tienen; por lo tanto, en proproción pagan más. Lo que tenemos que hacer es, en ese debate futuro, buscar un sistema equitativo, progresivo y que genere empleo, pagando más los que más tienen.

–¿Es irrenunciable Patrimonio?

–No es de mi competencia, corresponde a las Diputaciones. Yo no puedo renunciar o no, pero si en un contexto de reforma hacemos que el sistema sea más progresivo y equitativo y que genere suficiencia financiera para políticas sociales no tengo problema en quitar o poner cosas. No me importaría.

–¿Se van los ricos de Euskadi?

–Tampoco lo sé. Lo que no se puede decir es que estamos perdiendo talento. Será que perdemos a algún rico. ¿Se van las empresas? No tengo esa impresión.