«Solo quería quitarme este peso de encima, estos cuatro años han sido un infierno»
Odón Elorza reclama una reparación de 300.000 euros por las acusaciones del abogado de las víctimas de Cabezudo, que considera la cuantía como «delirante»
Casi seis horas y media se prolongó ayer el juicio, en el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Donostia, por la demanda interpuesta por Odón Elorza contra Mario Díez, abogado de las víctimas de José Juan 'Kote' Cabezudo. El exalcalde de Donostia y actual diputado del PSOE en el Congreso reclamó 300.000 euros al letrado por haber vulnerado su derecho «al honor» al intentar vincularle en distintas publicaciones con el caso del fotógrafo donostiarra -cuyo proceso judicial arrancará el lunes-. La Fiscalía pidió una compensación de entre 60.000 y 80.000 euros, mientras que Mario Díez calificó la petición del político como «delirante».
Publicidad
Odón Elorza, que no quiso realizar una valoración pública al término de la vista, sí concedió sentirse liberado tras cerrar este capítulo judicial. «Lo único que quería era quitarme este peso de encima» y tratar de darle la vuelta a «estos cuatro últimos años, que han sido un infierno» personal. Según declaró, admitió conocer a Cabezudo de haber coincidido en diferentes actos, pero negó que fuera su fotógrafo personal.
Para la fiscal, las acusaciones vertidas en las redes sociales por Mario Díez han significado «una intromisión» en su derecho al honor, sin que en ningún momento haya sido demostrada «la veracidad» de los hechos de los que se le acusa. La acusación particular se sumó al recordatorio que realizó la Fiscalía al señalar que el exalcalde no se encuentra ni «investigado» ni «condenado». También precisó que había sido sobreseída la denuncia que Díez presentó con anterioridad ante la Fiscalía General del Estado, en la que implicaba a Elorza en el caso Cabezudo, pero que el letrado no se retrajo luego de sus acusaciones.
Por su parte, Díez -que el domingo dará una rueda de prensa en la víspera al juicio contra Kote Cabezudo- defendió que las veces en las que se había referido a Elorza como un «delincuente», lo hizo como una mera «opinión» en un ejercicio de «libertad de expresión» y no con un sentido «jurídico». El abogado puntualizó que con sus declaraciones intentaba provocar que Elorza rompiera su silencio y «se pronunciara» sobre las informaciones que iban saliendo en los medios en relación a Cabezudo. Además, le afeó que la denuncia sea previa al juicio del caso Cabezudo -en su opinión, «el móvil» de la demanda- y calificó de «delirante» los 300.000 euros que le reclama el exalcalde.
Suscríbete los 2 primeros meses gratis
¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión