Las nueve claves para entender el IRPH

Fue durante años el segundo índice más utilizado en las hipotecas a tipo variable en España, por detrás del euríbor. Su 'boom' se produjo entre los años 2006 y 2008, cuando el euríbor llegó a escalar hasta el 5,393%. Actualmente se cifra en 1,3 millones el número de afectados.

Se tiene en cuenta la media de los préstamos a tres años concedidos por los bancos, las cajas y todas las entidades. Si se conceden muchos préstamos con intereses elevados, el indicador sube. El Banco de España elabora el dato y se publica en el BOE.

Con el euríbor en años de máximos históricos, los bancos argumentaban para vender hipotecas ligadas al IRPH que este indicador estaba expuesto a menos oscilaciones.

Sufría menos oscilaciones, pero ha estado siempre por encima del euríbor y conlleva por tanto préstamos más caros. Un ejemplo: hipoteca de 150.000 euros firmada en 2002 a 30 años con un diferencial sobre el IRPH del 0,25% y la alternativa del mismo préstamo a euríbor más el 1%. La segunda hubiera ahorrado más de 15.000 euros en intereses con más amortizaciones de capital.

Los despachos de abogados que han litigado aseguran que el IRPH es «manipulable», ya que cada entidad podía subir el coste final del préstamo a través de las comisiones, afectando a la TAE de la hipoteca y, por lo tanto, elevando el IRPH. Así, cuando el euríbor empezó a bajar, el IRPH permaneció estable. Las asociaciones de consumidores denuncian, además, que en muchos de los contratos ni siquiera figura especificado en la documentación entregada al cliente. Desde OCU indican que, por lo general, los contratos tienen un apartado denominado «tipo de interés» en el que se especifica que está referenciado al «tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para las viviendas libres».

A finales de 2017 el Tribunal Supremo falló que la referencia en la hipoteca al IRPH no implicaba abusividad ni falta de transparencia por parte de los bancos. Tras esta decisión, distintos juzgados españoles elevaron el caso a Europa. La vista oral se celebró el 15 de febrero y traslas conclusiones abogado del TJUE, faltaba la sentencia de este martes.

Debe responder a tres cuestiones. La primera, si el IRPH está o no exento de control de transparencia. La segunda, cómo quedarán las hipotecas si la sentencia es favorable al cliente –los abogados coinciden en que lo más sencillo sería sustituir el índice por el euríbor–. Y, por último, debe definir si, en caso de tener que devolverse el dinero a los afectados, se hará con carácter retroactivo.

Todos los bancos del Ibex pueden sufrir una posible sentencia desfavorable, salvo Bankinter, que no cuenta con este índice. Suman unos 16.500 millones de exposición. CaixaBank es la más expuesta con 6.700 millones, seguida de Santander (4.300), BBVA (3.100), Bankia (1.600 ) y Sabadell (830). Kutxabank cuenta, por su parte, con 727 millones. Estas cifras facilitadas por los bancos solo tienen en cuenta el peso actual en cartera de las hipotecas ligadas al IRPH. Si se aplicara la retroactividad el coste sería de 44.000 millones.

Llevan meses negociando con los clientes afectados para ofrecerles alternativas a cambio de no reclamar. Según fuentes sindicales, ofrecen cambiar la hipoteca a otro a tipo fijo.