«La fusión nuclear va a tener un impacto enorme en la humanidad»

- Los investigadores llevan décadas diciendo que en 50 años tendremos la fusión nuclear. ¿Por qué esta vez hay que creerles?

– Entre físicos es una broma típica decir que lo lograremos en 50 años, pero esta vez hay que creer que lo que se ha conseguido es un paso fundamental para entender y controlar esta tecnología. Sin este logro que se acaba de presentar sería casi imposible manejar la fusión nuclear. Aquí lo que tenemos es la confirmación de que hay una tecnología que nos permite generar más energía de la que estamos poniendo en el sistema. De hecho, cuando lees lo que comenta el laboratorio, ellos hacen mucho hincapié en el término 'ignition'

– ¿Por qué?

– Hablan de que han sido capaces de poner en marcha el proceso de fusión de forma eficiente. Eso es como decir que yo sé que la gasolina prende fuego pero hace falta una chispa, que es lo que he conseguido controlar.

– ¿Cómo han conseguido esa chispa?

– Lo que han hecho en este centro ha sido coger unos láseres hiperpotentes y concentrarlos todos en una cápsula muy pequeñita donde entraban 192 láseres. Lo que tenían era unas piececitas donde habían congelado deuterio y tritio, que son unos componentes del hidrógeno. Al meter todos estos láseres ahí dentro se genera una presión de empuje a estos elementos que hace que se aproximen mucho y se calienten mucho a presiones muy altas. Gracias a esto se ha conseguido que los núcleos de deuterio y de tritio estén lo suficientemente cerca entre sí como para que se produzca esta fusión.

– ¿La fusión nuclear consiste de alguna manera en meter el Sol dentro de una botella?

– Consiste en intentar manejar y controlar la energía de las estrellas, que funcionan mediante energía de fusión, principalmente de fusión de hidrógeno.

– ¿El hidrógeno es el combustible?

– Es el hidrógeno pero en particular son dos de sus isótopos, que son el deuterio y el tritio. El primero está por todas partes y en una proporción razonable en el agua. El segundo sí que es un problema un poco mayor porque es radioactivo y hay que fabricarlo 'in situ'.

– ¿Radioactivo? ¿No era una energía limpia?

– El tritio tiene una vida media bastante corta. En parte el problema es ese, que como dura tan poco hay que fabricarlo al lado del reactor. Cuando se usa se transforma en helio y deja de ser radioactivo.

– ¿Cuánto ha costado dar este paso hacia la fusión nuclear?

– No sé el presupuesto que tiene el experimento, pero estamos hablando de miles de millones. Es un reto que va a tener un impacto enorme en la historia de la humanidad y en términos relativos no parece descabellado invertir todo ese dinero a cambio de cambiar a mejor nuestra sociedad y nuestra relación con el planeta.

– ¿Con qué se puede comparar este impacto?

– No sé si se puede comparar con algo, pero si hubiera que hacerlo sería con la revolución industrial, con el momento en que empezamos a quemar petróleo, en el que apareció una fuente de energía muy barata que ha cambiado la forma en la que nos relacionamos. Esto sería algo parecido porque nos volvería a ofrecer una fuente de energía barata y casi inacabable, con el beneficio añadido de que no estaríamos dañando el planeta.

– Nos cambiaría la vida totalmente.

– Es difícil de imaginar lo que puede pasar. A priori puedes pensar que no habría problemas de consumo de energía e incluso se acabarían las guerras por el control de recursos naturales.

– ¿Qué dificultades hay que salvar para que esta energía sea comercial?

– Aún quedan muchísimas. No va a haber un reactor de fusión comercial como poco hasta dentro de 40 años. Hay problemas tecnológicos, es decir, hay que mejorar la eficiencia, la estabilidad del reactor, la protección de los materiales... Casi cualquier paso que te puedas imaginar hay que mejorarlo.

– ¿La fusión nuclear es tan perfecta como parece o tiene inconvenientes?

– Comparado con lo que tenemos hoy en día tiene todo lo bueno y yo diría que casi nada de lo malo. Habrá que ver dentro de 40 o 50 años, cuando tengamos un reactor comercial. En mi opinión lo que acabará pasando es que habrá unos pocos reactores de fusión que produzcan mucha energía en cada país, a lo mejor dos o tres, que darán una base fuerte de producción de energía que se complementará con energías renovables.

– ¿Unos pocos reactores pueden proporcionar gran parte de la energía que necesita un país?

– Habrá que ver cómo se implementa esta tecnología, pero si lo comparas con la energía nuclear de fisión, ahora mismo tenemos en España unos siete reactores que producen el 20% de la energía y me puedo imaginar que en el caso de la fusión vayamos a un sistema parecido que a lo mejor te produce el 80% de la energía. Pero como esto tiene unos costes intrínsecos de mantenimiento, de formación de personal y de transporte de la energía, lo que interesa es complementar esta producción con placas solares en las ciudades o con molinos de viento en zonas rurales, de forma que se simplifique el tendido eléctrico. Desde luego, la fusión debería servir como base para sustituir la gran mayoría de energías que hoy en día estamos usando.