El abogado de Pablo Ibar pide a la Corte de Apelación que revise su ratificación de prisión perpetua

El recurso de reposición fue registrado ayer en la sede judicial, radicada en la localidad de West Palm Beach, próxima a Miami. Este trámite procesal se produce después de que la corte de apelaciones desestimase hace algo más de dos semanas los doce argumentos que el defensor legal de Pablo Ibar esgrimió en la vista del recurso celebrada por videoconferencia el 28 de marzo. El letrado pidió entonces «la revocación de la condena a cadena perpetua» que actualmente recae sobre Ibar y la celebración de un nuevo juicio, esta vez «con todas las garantías legales». Entre la docena de motivos, destacó las irregularidades que se cometieron durante el proceso y las decisiones de absoluta parcialidad en las que incurrió el juez Dennis Bailey, quien dirigió aquella vista.

La respuesta del Tribunal de Apelaciones del 4º Distrito no pudo ser más desoladora para Ibar y su familia. Su padre, Cándido, que esos días acompañaba a Nascimento en una visita a Euskadi y Navarra durante la que se reunió con distintas instituciones, calificó en este periódico la sentencia de «golpe fuerte e inesperado», enfatizando incluso que no suponía un jarro, sino «un barril de agua fría».

A la hora de emitir su resolución, el tribunal de West Palm Beach podía optar por razonar la desestimación de cada uno de los postulados, o hacerlo. Eligió esto último, y solo argumentó el punto referido al juez Bailey, en el que Nascimento lo acusó de parcialidad en la actuación con un miembro del jurado, que denunció haber sufrido presiones por parte de sus compañeros para que emitiera un voto favorable a la condena.

La desestimación sin explicación alguna de once motivos dificultaría a la defensa, según las leyes procesales vigentes en el Estado de Florida, utilizar estas mismas once líneas argumentales en el recurso ante la siguiente instancia judicial, que será en el Tribunal Supremo de Florida. Según detalla la nota de la Asociación Pablo Ibar-Juicio Justo, dicho tribunal superior «no suele, por regla general, revertir decisiones de un tribunal inferior que este no argumente, lo que podría dejar a Ibar en una situación de notoria indefensión».

En consecuencia, Nascimento no podría hacer uso en el próximo recurso de las razones que verdaderamente constituyen los grandes pilares de la estrategia de defensa, como son las irregularidades existentes en la realización de las pruebas de ADN, la identificación facial a través del vídeo que recoge los asesinatos o las declaraciones de testigos inducidas por la Policía, entre otras.

Para evitar que esto suceda y Pablo Ibar se vea expuesto a un claro desamparo judicial, su abogado presentó ayer como primer trámite dicha moción en el recurso de reposición ante el mismo Tribunal de Apelaciones que ratificó la condena. De acuerdo con las leyes de Florida, ante decisiones judiciales como las que nos ocupan, las partes pueden reclamar una moción para «nueva audiencia, aclaración, certificación o emisión de una opinión». Al amparo de dicha norma, Joe Nascimento «solicita respetuosamente» una nueva audiencia y que «emita una opinión escrita sobre las cuestiones» que el tribunal no abordó el 19 de abril.

Expresa de igual manera su «creencia, basada en un juicio profesional razonado y estudiado, de que una opinión escrita» sobre las cuestiones que fueron planteadas en la reciente apelación le «proporcionará una base legítima para la revisión» del recurso que tiene previsto interponer ante el Tribunal Supremo de Florida.

El escrito elevado ante la Corte de Apelaciones está estructurado en dieciocho puntos, en los que el abogado de Pablo Ibar desgrana los argumentos que le llevan a pedir a la Sala que reconsidere su anterior pronunciamiento. Destaca el letrado los «errores» que bajo su criterio se cometieron durante el proceso anterior, ya fuera al aceptar opiniones de determinados testigos, identificaciones en ruedas de reconocimiento sin ninguna rigurosidad, así como la prohibición de que se interrogara a determinados expertos, o los «abusos» en los que incurrió el magistrado que presidió el juicio en 2019, en el que Ibar fue sentenciado a cadena perpetua.

Resalta el abogado la complejidad del caso de Ibar que, con 29 años de existencia, ha tenido ya cinco juicios, dos coacusados (el otro, Seth Penalver, fue declarado no culpable), múltiples apelaciones, quince años en el corredor de la muerte, un pronunciamiento del Tribunal Supremo de Florida que consideró que las pruebas contra Ibar eran «escasas y débiles», 20.000 folios de sumario, un juicio plagado de errores prejudiciales...

Y añade a toda esta batería de vicisitudes un hecho relevante: «todavía muchos se preguntan quién es el varón desconocido que depositó fuertes muestras de ADN y saliva por toda la camiseta azul encontrada en la escena del crimen». Sin embargo y pese a todas estas circunstancias, «de la larga historia de este caso y el tamaño del expediente», el abogado muestra su perplejidad de que Tribunal solo haya abordado una de las doce cuestiones planteadas en el recurso, la relativa al jurado amenazado.

El representante de Pablo Ibar cree que la Sala debería volver a juzgar este caso porque, entre otras razones, en el proceso anterior no se valoraron debidamente determinadas evidencias, se interpretaron erróneamente varias pruebas, se aplicaron criterios de abuso de discrecionalidad por parte del juez y se pasó por alto la pertinencia de algunos expertos propuestos por la defensa. Joe Nascimento también resalta la mala praxis del fiscal del caso, Chuck Morton, durante las tres horas del alegato final, con manifestaciones «incendiarias y claramente impropias», especialmente aquella en la que, dirigiéndose a los jurados, afirmó que no dejaran que este «asesino se salga con la suya».

Nascimento vuelve una vez más a cuestionar la validez de la prueba de ADN existente contra su cliente, que se conoció de manera sorprendente solo meses antes de la celebración de la última vista oral. El letrado recuerda que hasta ese instante todos los análisis que se habían efectuado habían dado negativo, de manera que no había vestigio biológico alguno que indicara que Pablo Ibar hubiese estado en el escenario de los hechos. Sostiene en este sentido, que las muestras halladas en la prenda son casi insignificantes y resultado de una contaminación que se produjo «en el laboratorio criminalístico de la Oficina del Sheriff de Broward». Por ello, entiende que «este Tribunal debería volver a juzgar este caso porque parece que no entendió el impacto de las pruebas de un incidente de contaminación».

Todos estos argumentos llevan al abogado de Ibar a solicitar al Tribunal de Apelaciones del 4º Distrito Judicial de Florida que «reexamine» su reciente decisión, emita un pronunciamiento por escrito o, de lo contrario, revoque su condena.

La Asociación Pablo Ibar-Juicio Justo, pese al último varapalo judicial, sigue trabajando en lograr apoyos y recursos para afrontar las apelaciones. La asociación viene desplegando una campaña de crowdfunding para que quien desee pueda colaborar en hacer frente a los gastos. La Asociación ofrece a través de su página web www.pabloibar.com y las redes sociales la posibilidad de efectuar las aportaciones que deseen.

Los hechos que son objeto de este procedimiento tuvieron lugar en junio de 1994, en la localidad de Miramar, próxima a Miami. Dos individuos armados irrumpieron en un chalet propiedad de Casimir Sucharski, dueño de un local nocturno, y acabaron con las vidas del dueño de la casa y de las jóvenes Sharon Anderson y Marie Rogers que se encontraban en el lugar. La secuencia de lo acontecido fue grabada por una cámara de vídeo situada en el salón de la casa, que, en un momento determinado, captó el rostro de un joven con rasgos latinos que la Policía identificó con Pablo.

Ibar fue sentenciado a la pena capital en un segundo juicio (el primero fue nulo al no llegar el jurado a un acuerdo), si bien tras pasar dieciséis años en el corredor de la muerte, la condena fue revocada por el Tribunal Supremo de Florida, que estimó que no existían «pruebas físicas» que conectasen a Ibar con el asesinato. Tras esta decisión, Pablo Ibar fue juzgado nuevamente entre 2018 y 2019 y condenado a cadena perpetua.