«López debería liderar una fusión integral de las cajas porque es un proyecto estratégico»

El portavoz económico del PNV en el Congreso de los Diputados, Pedro Azpiazu, cree que las cajas vascas no se pueden quedar quietas mientras otras se mueven, porque perderían competitividad, pero advierte que sólo hay una solución válida, la fusión integral, y considera que sería una «irresponsabilidad política importante» no impulsar dicho proceso.

- Ramón Jáuregui se ha posicionado a favor de la fusión integral. ¿Significa que la apuesta del PNV está calando en Madrid?

- Nosotros siempre hemos apostado por una fusión integral de las cajas de ahorro. Que haya salido Ramón Jaúregui o el Gobierno de Zapatero defendiendo esta postura nos parece magnífica, porque creemos que es una iniciativa defendible, que tiene todo el sentido político y económico, que es una estrategia de cara al futuro de las cajas que hay que defender.

- ¿Hay por parte del Gobierno central un compromiso claro por tratar de impulsar la fusión integral o se ha limitado a lanzarlo públicamente?

- Nosotros le hemos trasladado al Gobierno y a Elena Salgado nuestra postura y lo han entendido perfectamente. Lo que sí le dijimos era que en la medida en que el Gobierno de Zapatero nos pueda ayudar a llevar este proceso adelante poniéndose en contacto con el PSE nos parecería bien. El Gobierno central ha hecho lo que les planteamos.

- ¿No hay por lo tanto un compromiso para intentar presionar al Ejecutivo vasco?

- No era una cuestión de presionar. Nosotros les dijimos que nos parecería bien que se pusieran en contacto con el PSE para facilitar la fusión integral.

- El PNV condiciona el apoyo al decreto de refinanciación de las cajas españolas a que se impulse la fusión caliente de las vascas. Salgado dice que cuenta ya con el respaldo suficiente para sacarlo adelante en el Parlamento. ¿Se ha quedado el PNV sin esa baza?

- Salgado tiene efectivamente mayorías. Cuenta con el apoyo de CiU y seguramente no tendrá la oposición del PP. Pero el PSOE quiere sacar estos proyectos con el mayor consenso posible. A nosotros nos ha pedido nuestro apoyo explícito. No tenemos una posición definitiva aún. El real decreto establece un mecanismo de capitalización de las cajas que tengan problemas. En la medida en que las nuestras no tienen problemas no les afecta directamente. Podrían ser dos cuestiones tratadas al margen, pero sería difícilmente entendible que nosotros apoyáramos incondicionalmente dicho decreto si el Gobierno Vasco se opone a negociar estas cuestiones manteniendo una oposición frontal a un planteamiento que estamos haciendo nosotros, y también Salgado y Jáuregui.

- Por lo tanto, fijarán su posición para el 10 de marzo.

- Fijaremos nuestra posición el 10 de marzo. Veremos si de aquí a esa fecha se van a dar pasos, en el sentido de acercamiento entre el PSE y el PNV de cara a caminar hacia la fusión integral de las cajas vascas.

- ¿Tiene el PNV esperanzas de que se pueda producir un acercamiento?

- Sí, podría ser. Lo que no entiendo es qué es lo que no tiene claro el Gobierno Vasco. Las cajas vascas no necesitan recapitalizarse, por lo tanto, no necesitan crear un SIP, que es un instrumento un tanto exotérico, raro, que no sabemos muy bien lo que es, aunque en definitiva es un banco. La ley solo obliga a crear un banco si va a entrar el FROB, o si tienen que buscar dinero en los mercados. Pero si las cajas vascas no tienen esa necesidad no entendemos las ventajas del SIP. La fusión fría no tiene ninguna ventaja y sí muchos inconvenientes, porque se pierde la naturaleza de caja y se corre el riesgo de que alguien en un futuro te pueda comprar y te quedes sin caja y sin nada.

- ¿Cuál son las ventajas de una fusión integral?

- Una caja vasca tiene, por un lado, una marca ya reconocida, una implantación, un reconocimiento por parte de los ciudadanos, una obra social reconocida. Además, las cajas, y fusionadas con más motivo, pueden tener una cartera industrial al servicio del desarrollo económico de Euskadi. Todas estas ventajas habría que aprovecharlas. Asímismo, la fusión conllevaría una racionalización de las estructuras, de manera que la caja vasca fusionada sea en conjunto más competitiva que de forma individual. De cara a una expansión exterior podría operar a través de un banco, y seguir haciéndolo como caja en Euskadi. Pero un banco que sea propiedad estricta de las cajas. No veo ninguna ventaja de perder la naturaleza jurídica de las cajas y sí muchas ventajas a mantenerla.

- El PSE dice que la fusión integral es inviable en estos momentos porque los tiempos apremian. ¿Ese argumento no les convence?

- No lo veo. Las cajas vascas no tienen necesidad de recapitalización, por lo tanto no hay la urgencia que puede imponer el real decreto. Hablarán de otros plazos. Además, las dificultades desde el punto de vista político de las asambleas para decidir sobre su futuro son las mismas para crear un SIP o para una fusión integral. Creemos que nuestro planteamiento es consistente. Si hay voluntad, le diría al Gobierno de López que recapacite. Que sea generoso a la hora de tratar sin prejuicios esta cuestión. Significa que dejemos los intereses partidarios en relación a la composición de las asambleas y veamos desde el punto de vista estratégico qué puede convenir al país. Desde la política facilitemos una decisión de estas características.

- Desde el PSE y el PP alegan recelos trerritoriales a la hora de afrontar una fusión integral.

- Con la creación de un SIP lo que consigues es un RIP de las cajas; las matas cuando no hay por qué. ¿Qué haces con los SIP? ¿Tener unas asambleas que al final solo controlan la obra social?, porque los activos los trasladan al banco. Sería un modelo complicado, mientras que la fusión integral es un modelo por el que hemos apostado siempre. Ahora sí parece que estamos en un punto en el que no podemos quedarnos quietos. Si no lo hacemos, los mercados apremian, Europa apremia, si todo el mundo se mueve, es momento de ir dando pasos, sin prisa pero sin pausa, y adoptando medidas de integración de cara a situarnos de forma más competitiva, manteniendo la personalidad de caja.

- ¿Puede estar condicionando en el PSE y en el PP las próximas elecciones?

- No lo sé. No creo que desde un punto de vista electoral les pueda pasar factura. Los ciudadanos son los suficientemente inteligentes para discernir que una fusión es beneficiosa para el conjunto. Puede haber recelos territoriales, pero explicándolo de una forma clara se podrían evitar, y es lo que habría que hacer.

- ¿Qué papel puede jugar el PP?

- Lo ideal sería buscar el más amplio consenso posible. Sí sería bueno que todos apostáramos de forma convencida por una caja fusionada. Sería bueno dejar los intereses particulares en aras al bien común. De hecho, en Galicia el presidente gallego está apostando por la fusión de las cajas gallegas y además de una forma muy entusiasta.

- ¿Si hubiera voluntad política se podría realizar en unos pocos meses?

- En este momento, lo importante sería buscar un consenso amplio entre el PSE, el PP y otros partidos si es posible, en el futuro Sortu, o Aralar. En la medida en que seamos capaces de llegar a un consenso, de ilusionarnos por un proyecto de estos que creemos que es de futuro, sería lo más deseable. Sería preferible que se adoptara lo antes posible.

- ¿Esperan ver antes del 10 de marzo ese posible viraje del PSE?

- Quedan pocos días. Pero sí sería bueno que se lanzara alguna señal en este sentido. Nuestra posición dependerá de los pasos que se vayan dando en Euskadi.

- ¿Le está faltando a López visión de país como decía Urkullu?

- En ese sentido sí. Una caja fusionada lo que consigue es más arraigo en el territorio, un mayor compromiso económico y social. Es bueno para el país. Eso sí que es comprometerse con el país. No apostar por una fusión sí puede suponer una falta de visión. Esperemos que cambie de posición y recapacite.

- No podemos decir que nos quedamo sin hacer nada porque no pasa nada como en anteriores intentos. Ahora sí pasa, porque los demás se mueven y se fortalecen, y si nosotros no lo hacemos nuestras cajas perderían competitividad. Estamos obligados a movernos.

- Sería una irresponsabilidad importante. Hay que tomar una decisión con un amplio respaldo.

- Debería hacerlo desde el convencimiento de que una fusión integral es lo más beneficioso para este país. Se trata de una apuesta estratégica para los ciudadanos, su tejido económico e industrial, sobre todo pymes, y para garantizar la obra social.