La Diputación asegura que en Pasaia no habrá «pelotazo urbanístico»

La regeneración de la bahía de Pasaia conllevará la construcción de 4.000 nuevas viviendas, algunas de ellas en primera línea frente a la lámina de agua. A todas luces, estamos ante una de las principales operaciones inmobiliarias de Gipuzkoa. La ejecución del plan comenzará en La Herrera (Trintxerpe), una zona privilegiada si se lleva a efecto el diseño planteado por los arquitectos de KCAP y los urbanistas de LKS.

Uno de los temores de parte de los vecinos y de algunos grupos políticos estriba en que el desarrollo urbano de la bahía dé lugar a un «pelotazo urbanístico». Es decir, que se especule con el valor del suelo (propiedad del Estado) para conseguir unos beneficios elevados, lo que conllevaría la venta de los pisos a precio de lujo. De rondón, sería precisa una alta densidad de viviendas, algo que ven con horror unos vecinos que han padecido el desarrollo desmesurado de Bidebieta, Altza o del mismo Trintxerpe.

Este temor fue expresado ayer en las Juntas Generales por Aralar. Este grupo y EB pidieron la comparecencia de la diputada de Ordenación del Territorio, Arantza Tapia, para que explicara los protocolos interinstitucionales existentes en torno a la regeneración de la bahía y el puerto exterior. Rebeka Ubera (Aralar) fue la que expresó el riesgo de que se produzca el criticado «pelotazo urbanístico».

Arantza Tapia aseguró que no hay ningún riesgo de que se especule con los terrenos. «No habrá pelotazo, bajo ningún concepto. El acuerdo presupuestario firmado en Madrid establece que en La Herrera, y cito textualmente, 'los terrenos desafectados serán cedidos como aportación del Estado al ente público competente'. No hay ningún riesgo de pelotazo. Los que hemos firmado ese acuerdo somos los primeros interesados en que no ocurra».

Tapia explicó que la tasación del valor del suelo viene marcada por la ley. «La proporción entre pisos de venta libre, VPO y tasadas está fijada en la Ley del Suelo. El masterplan se ha ceñido a esa proporción: 60% para el mercado libre, y 40% públicas y tasadas».

La diputada añadió que el anteproyecto elaborado por KCAP-LKS sólo es una propuesta de trabajo. «Los ayuntamientos tendrán que aprobar el planeamiento concreto. A Errenteria, por ejemplo, le gusta cómo se está diseñando la regeneración. La alcaldía de Pasaia, sin embargo, no está conforme, aunque sí los grupos de la oposición».

Discrepancia con Buen

La comparecencia de Tapia también sirvió para que saliera a la luz la discrepancia entre la Diputación y la Autoridad Portuaria respecto al valor que se asignará a los terrenos portuarios tras su desafección.

El protocolo de acuerdo interinstitucional elaborado por la Autoridad Portuaria (aprobado en el Consejo de Administración del 15 de septiembre) establece que el valor de los espacios portuarios (suelos, muelles, edificios, lonja y Navaldaldea) «tendrá que ser equivalente al costo de las obras de ejecución del puerto exterior».

El presidente de la Autoridad Portuaria, Miguel Buen, en una intervención el lunes en un congreso de urbanismo matizó el texto del protocolo. Si en este se indica que el valor debe ser equivalente al coste total del nuevo puerto, el lunes indicó que bastaría con que contribuyera «en parte» a su financiación.

Buen indicó el lunes que sólo la construcción de la dársena exterior permitirá la regeneración integral de la bahía. «Lo único que pedimos a cambio es que los beneficios económicos que se van a generar al liberar los terrenos del puerto actual - cerca de 70 privilegiadas hectáreas situadas junto a una lámina de agua permanentemente abrigada - se utilicen, en parte, para financiar el nuevo puerto».

Tapia, por el contrario, indicó en las Juntas que «el objetivo no debe ser ingresar los 765 millones de euros que se requerirán para el puerto exterior, sino promover un plan adecuado para la bahía». Añadió que la valoración de los suelos podría ser inferior a los 765 millones. «Quizá se decida la ubicación de un centro cultural o un parque tecnológico. En esos casos, el valor puede ser inferior. Además, no tiene sentido que entre los activos figure la lonja o Navalaldea. Se trata de edificios donde ya se han efectuado inversiones . No se puede pretender volver a vender esos inmuebles a Jaizkibia sin tener en cuenta esas aportaciones».

La Diputada concluyó que «entiendo que la Autoridad Portuaria necesite recursos, pero tenemos que afinar estas cuestiones».