Los peritos se contradicen en el juicio por el supuesto caso de dopaje de Urdaibai

La penúltima jornada del juicio que se sigue en el Juzgado de lo Penal número 1 de Bilbao contra una decena de personas, cuatro de ellas vinculadas a Urdaibai, por un posible delito contra la salud, ha contado hoy con la declaración de los peritos solicitados por las partes cuyas afirmaciones han resultado contrapuestas.

Una química de ese organismo ha explicado su informe pericial en el juicio que se sigue en Bilbao contra diez acusados, entre los que se encuentran el presidente, el entrenador, el médico y la enfermera del citado club de remo vizcaíno, por la comisión de un delito continuado contra la salud pública, al entender que adquirieron y suministraron a la tripulación sustancias dopantes para mejorar su rendimiento deportivo.

Conforme a la normativa vigente cuando se produjeron los hechos, la experta de ese laboratorio, autorizado por la Agencia Mundial Antidopaje, ha detallado las características y efectos que producen diferentes sustancias que las acusaciones sostienen que se administraron a los remeros para lograr ganar la Liga ACT y la Bandera de La Concha esa temporada.

En concreto, ha explicado las propiedades de la Eritropoyetina (EPO) y la Darbepoetina alfa (Aranesp), que son proteínas prohibidas en el ámbito deportivo ya que espesan la sangre y pueden provocar trombos y embolias en el sistema circulatorio, e incluso el colapso del organismo, y que una de las acusadas ha reconocido que vendió a Urdaibai.

También ha informado sobre otras sustancias prohibidas en el deporte como la insulina, una hormona que mejora el rendimiento deportivo pero que resulta «potencialmente peligrosa» si se inyecta a personas que no son diabéticas, que fue adquirida por el médico del club.

La perito ha enumerado los efectos de todas las sustancias supuestamente dopantes que aquella temporada fueron suministrar a los remeros y ha concluido que todas ellas son medicamentos con utilización terapéutica para personas enfermas pero que si se administran a personas sanas que no las necesitan «pueden causar importantes daños para su salud».

Otro perito, un especialista en medicina deportiva en modelos de alto rendimiento, ha asegurado que puede darse el caso de que los controles antidopaje no detecten sustancias como la EPO, ya que se puede hacer la «trampa» jugando con la administración de las dosis y con el tiempo en que se tarda en hacer ese tipo de análisis.

Asimismo, ha advertido de la peligrosidad de que ese tipo de sustancias se suministren sin control médico adecuado y de la necesidad de utilizar sistemas adecuados para su distribución y almacenamiento ya que, en algunos casos, requieren de cadena de frío para su conservación.

Momentos de tensión

La cuarta sesión de la vista ha estado marcada por la tensión entre las acusaciones y las defensas, que ha obligado a intervenir en varias ocasiones a la jueza y que ha terminado con un gran enfado de la fiscal, después de que se admitieran las protestas de los abogados de los acusados a las preguntas del Ministerio Público.

La tensión ha aumentado cuando estaba explicando su informe pericial al responsable del centro de medicina deportiva del Ayuntamiento de Laredo, que realizó unas analíticas sanguíneas a la tripulación de la embarcación de Bermeo, en relación a una competición de la Liga ACT.

Cuando iba a exponer qué resultados causaron su «sospecha» de que ese club podía haber recurrido al dopaje y que justificaron que se encargara una segunda prueba analítica, letrados de la defensa han manifestado su protesta, que ha sido admitida y la fiscal ha expresado su enfado asegurando que «se estaba cercenando su derecho» a preguntar.

La disputa ha continuado y la jueza ha llamado al orden a las partes: «No voy a admitir ningún tipo de queja parvularia». El juicio tendrá mañana su última sesión con la presentación de los informes definitivos de las partes, tras lo cual, quedará visto para sentencia.