Discrepancias judiciales y dudas de las víctimas de ETA ante la prescripción
Causa de Miguel Ángel Blanco. La AVT precisa que el auto de la Audiencia Nacional sobre el recurso de 'Iñaki de Rentería' «no es definitivo acerca de que el caso esté o no prescrito»
Un caso estratégico como el del secuestro, tortura y asesinato, a manos de ETA, del edil del PP de Ermua Miguel Ángel Blanco, hace 25 años y medio, ha puesto sobre la mesa divergencias judiciales y un mar de dudas entre las víctimas ante la posibilidad de que pudiera decretarse la imprescriptibilidad en decenas de asesinatos terroristas.
La novedad judicial deriva de un auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que considera que «por el momento» cabe seguir adelante con la imputación de Iñaki Gracia Arregi, 'Iñaki de Rentería', antiguo responsable del aparato militar de la banda en el caso de Miguel Ángel Blanco, a pesar del tiempo transcurrido. La citada sala rechazó íntegramente el recurso de apelación presentado por la defensa de 'Iñaki de Rentería' en el que alegaba que, dado que el crimen ocurrió en 1997, el plazo de prescripción es de 20 años y la investigación se reabrió en marzo de 2022, a raíz de una querella presentada por la asociación Dignidad y Justicia (DyJ), los delitos que se le imputan habrían caducado.
En cualquier caso, la resolución de la Audiencia Nacional en el citado auto, según remarca Antonio Guerrero, abogado de la AVT, «no es definitiva acerca de que este asunto no esté prescrito», sino que lo que el juez expone es que «como existen posturas divergentes sobre la cuestión», no puede declarar «la prescripción en este momento» y será «el tribunal que tenga que enjuiciar el hecho el que determinará si alcanza la imprescriptibilidad o no le alcanza». El final de este asunto se puede dilatar además en el tiempo, ya que cuando llegue la decisión del tribunal enjuiciador, «será, a su vez, motivo o no de recurso ante el Tribunal Supremo, que será al final el que tenga la última palabra», expone Guerrero.
«Me parece correctísimo que se intente enjuiciar a estas personas y nos alegramos que esto siga hacia adelante, pero debemos ser muy cautos»
La AVT quiere dejar claro que el citado auto «no ha decretado la impresciriptibilidad de los delitos de terrorismo, pero sí abre la puerta a que eso se pueda declarar». «Me parece correctísimo que se intente enjuiciar a estas personas hasta las últimas consecuencias y nos alegramos que esto siga hacia adelante, pero tenemos que ser muy cautos con estas cuestiones porque genera a las víctimas unas expectativas que pueden quedar en nada», expone.
«Este tipo de querellas lo único que consiguen es engañar a las víctimas»
Covite, por su parte, se muestra muy crítica con iniciativas como las que promueve las querellas de la asociación Dignidad y Justicia en el caso Blanco y otros porque «lo único que consiguen es engañar a las víctimas». Consuelo Ordóñez, presidenta del Colectivo de Víctimas del Terrorismo, remarca que «a día de hoy, si no se interrumpe la prescripción antes de que se cumplan los 20 años y el juez no dicta un auto de los que interrumpen la prescripción no hay ninguna forma de revertirlo conforme a derecho». Cita por el contrario otros sumarios «que son muy viejos, pero que están vivos todavía» como es el caso del guardia civil Aurelio Prieto, pese a ser de 1980. «Su viuda logró interrumpir la prescripción por la petición de extradición de Venezuela cursada para uno de los acusados del asesinato», cita Ordóñez.
De momento, el juez de la Audiencia Nacional que investiga a la cúpula de ETA en 1997 por su implicación en el secuestro y asesinato de Blanco tomará declaración pasado mañana como investigado a Gracia Arregi. Lo hará a las 12 horas, por videoconferencia desde los Juzgados de Donostia.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
