«Nadie aplaudió el historial delictivo de 'Mikel Antza' por el que ya pagó judicialmente»

– La izquierda abertzale viene de realizar la declaración del 18 de octubre en Aiete que considero suficientemente clara y contundente y que ha realizado una aportación cualitativa. Sería bueno que el resto de agentes implicados realizaran sus propias declaraciones del 18 de octubre.

– En aquella declaración decían que aquel dolor generado por ETA no debió existir. ¿Los que lo produjeron nunca lo debieron provocar?

– La declaración es suficientemente clara.

– ¿Y los aplausos a 'Mikel Antza' ante el juzgado? También han generado mucho dolor.

– Es otra polémica artificial. Nadie aplaudió el historial delictivo de 'Mikel Antza' por el que fue condenado. Esos aplausos eran una muestra de respaldo a una persona que es objeto de persecución política y judicial. Ha pagado ya judicialmente por los hechos por los que fue considerado responsable. Algunos quieren construir nuevas imputaciones.

– Los críticos de Sortu, que llegaron en la ponencia alternativa al 22%, ¿por qué no pueden organizarse como corriente interna?

– Ha habido debate. Sortu es plural. Las bases, por un 83%, se han decantado por cerrar la puerta a esa opción porque han entendido que en Sortu la existencia de corrientes organizadas iría en detrimento del debate y de esa misma diversidad. Esas corrientes generarían lealtades fragmentadas y el debate no se daría entre ideas sino entre diferentes lealtades o posiciones de antemano en debates paralelos.

– ¿Hay riesgo de una escisión?

– No lo contemplamos ni como mera hipótesis. La regla de oro de la izquierda abertzale es que se puede debatir de todo, incluso apasionadamente, pero se asumen las decisiones tomadas colectivamente.