Pradales avala los principales argumentos de Gipuzkoa para conectar el TAV por Ezkio

El lehendakari, aunque sin mencionarlo explícitamente, se basó ayer en parte del argumentario del informe que concluye que la conexión por Gipuzkoa es mejor para justificar los factores a tener en cuenta a la hora de elegir una de las dos vías. De hecho, el jefe del Gobierno Vasco advirtió de la «saturación» en la línea en función del tramo elegido, precisamente, una de la razones que esgrime el Gobierno Vasco en su informe, al recalcar que la red viaria tiene riesgo de saturarse por Vitoria. Hay que pensar, dijo el lehendakari en una entrevista en Radio Euskadi, en que puede «haber un problema de saturación en función de cuál sea la conexión que se determine».

El lehendakari también defendió mirar a largo plazo porque se trata de una infraestructura «para 120 o 150 años». El citado informa del Gobierno Vasco remarca que el tramo guipuzcoano produce unos beneficios «bastante superiores y costes de explotación inferiores» a los correspondientes a la alternativa por Vitoria, «siendo la inversión inicial en infraestructura la que penaliza la solución» de Ezkio, en alusión al coste económico de ambas opciones: 1.255 millones costaría la vía por Ezkio-Itsaso y 755 por Vitoria. Pradales mencionó además que la infraestructura va a exigir una «inversión milmillonaria».

El dilema se dirime por tanto entre Ezkio-Itsaso, mediante túneles por debajo de la sierra de Aralar, o por Vitoria, a través de la comarca de Sakana. De hecho, Eider Mendoza, diputada general de Gipuzkoa, ha manifestado reiteradamente que es «irrenunciable» que el TAV se adentre por Gipuzkoa desde Navarra, como siempre ha estado encima de la mesa ya que, a pesar de que el enlace por Vitoria parece que va ganando enteros, el tramo guipuzcoano es una propuesta defendida históricamente por el PNV y las instituciones vascas. Y hasta contó en su momento con el respaldo del Parlamento Europeo.

Además, tal y como viene recalcando Mendoza, el trazado por Ezkio es más corto que la opción alavesa: 44 minutos frente a los 63 minutos que tardaría el tren de Pamplona a Vitoria. De ahí que ayer fuentes del Gobierno foral volvieran a ratificar su apuesta por el tramo guipuzcoano al sostener que «Ezkio-Itsaso es la mejor opción desde el punto de vista de eficacia y medio ambiente». «Los guipuzcoanos no entenderían otra solución después de tantos años de espera», insisten.

En todo caso, Pradales señaló ayer que «estamos hablando de una infraestructura para 120 o 150 años ya para las próximas generaciones y no podemos errar el tiro». Así, defendió la conveniencia de que los equipos del Gobierno Vasco «coparticipen» en la solución técnica junto al Ministerio de Transportes y el Ejecutivo foral de Navarra. En ese sentido, señaló que el gabinete que dirige tiene un papel «decisivo y decisorio» a este respecto y subrayó que se sigue a la espera de que los estudios geotécnicos permitan definir una posición «que va a tener impacto económico y va a ser importante para el desarrollo del futuro del país».

El jefe del Gobierno Vasco insistió en que, antes de tomar la decisión sobre la conexión, «hay que ver cuál es el impacto medioambiental y el impacto en términos también industriales y de competitividad» y evitar «decisiones precipitadas sin información técnica suficiente», es decir, hasta conocer al dedillo el documento que el Gobierno de Pedro Sánchez preveía tener listo para finales de este año y que todo parece indicar que se va a prolongar. «Todas las partes estamos esperando a que se hagan los informes pertinentes para decidir la conexión; y compartimos que una decisión de este calibre no se puede tomar a la ligera porque esta infraestructura será estratégica para nuestro país», deslizan desde la Diputación, que consideran que el lehendakari «sí se ha decantado al decir que el Gobierno Vasco 'tiene que ser un actor decisivo y decisorio'».