Ordaindu recurrirá la sentencia por las aportaciones de Fagor

Un momento de la primera sesión del juicio, celebrada en Bergara. /MICHELENA
Un momento de la primera sesión del juicio, celebrada en Bergara. / MICHELENA

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Bergara declaró el pasado 27 de julio prescrita la citada demanda, que reclamaba 47,8 millones de euros por las aportaciones voluntarias perdidas

EFE

La plataforma Ordaindu, uno de los dos colectivos de exsocios cooperativistas de Fagor Electrodomésticos perjudicados por la quiebra de la empresa, ha decidido hoy que presentará un recurso ante la Audiencia de Gipuzkoa contra la sentencia que declaró prescrita su demanda contra la Corporación Mondragón, a la que reclamaba 47,8 millones de euros por las aportaciones voluntarias perdidas.

Ordaindu ha celebrado este viernes una asamblea en la que han participado unas 300 personas, que por unanimidad han aprobado presentar el recurso, han informado fuentes de este colectivo.

La otra plataforma personada en el caso, Eskuratu, ha convocado una asamblea el próximo martes para debatir si dan también este paso y recurren la sentencia dictada por una juez de Bergara.

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Bergara declaró el pasado 27 de julio prescrita la citada demanda, sin entrar en el fondo del asunto, y absolvió a Mondragón Corporación Cooperativa (MCC), a la que los demandantes reclamaban 47,8 millones de euros por las aportaciones voluntarias y préstamos realizados a la cooperativa.

En su demanda, Ordaindu y Eskuratu solicitaban la citada cantidad a MCC al entender que los socios fueron inducidos «con informaciones engañosas» a mantener sus ahorros en Fagor Electrodomésticos y Edesa «a pesar de que los responsables del conglomerado de cooperativas conocían que las dos empresas estaban abocadas al cierre».

La Corporación Mondragón rechazaba estos argumentos asegurando que no tenía ninguna responsabilidad en la crisis de Fagor Electrodomésticos y Edesa, al tiempo que mantenía que los socios «tenían pleno conocimiento de las decisiones y riesgos empresariales de sus cooperativas», si bien durante el juicio alegó también que la acción se encontraba prescrita.

Sin embargo, la sentencia se centró únicamente en este último aspecto, sin entrar a resolver las otras cuestiones de fondo, y respaldó los argumentos de MCC que entendía que, en caso de ser cierto el supuesto «engaño» al que apelaban los demandantes, éstos lo conocieron los días 13 y 25 de noviembre de 2013 cuando Fagor y Edesa solicitaron el concurso de acreedores.

La defensa de la Corporación Mondragón alegó también que, en caso de que los damnificados no se hubieran dado cuenta de ello en aquellas fechas, la pérdida de sus aportaciones se confirmó luego «definitivamente» con la apertura de la fase de liquidación de ambas empresas, el 18 de marzo de 2014, así como con los informes provisionales de la administración concursal, publicados el 4 de abril y el 5 de junio de aquel mismo año.

A pesar de ello, la demanda contra MCC no fue interpuesta hasta el 27 de noviembre de 2015, una vez transcurrido el plazo legal de un año del que disponía la parte «agraviada» para formalizar este trámite.

En su recurso, Ordaindu plantará que la prescripción no está suficientemente argumentada y solicitará a la Audiencia de Gipuzkoa que entre en el fondo de la cuestión.

Más noticias

Contenido Patrocinado

Fotos

Vídeos