Canciones pasadas por el corrector

Esta semana el Tribunal Europeo de Recursos Humanos declaraba inadmisible el recurso del rapero Valtonyc, condenado a tres años y medio de prisión por delitos de enaltecimiento del terrorismo, calumnias e injurias graves y amenazas, por el contenido de algunas de sus canciones. Sin llegar a ese extremo, ya sea por cuestiones estrictamente políticas o institucionales, o por expresiones que puedan ser calificadas de machistas o degradantes para algún colectivo, o inadecuadas para la formación ética de cualquier persona, el cuestionamiento de las letras de canciones de todos los tiempos es permanente. Y sus ondas de expansión parecen inagotables. Las redes sociales y los blogs denunciadores continúan amplificando el efecto, que se vuelve a multiplicar cada vez que se produce un caso de prohibición expresa de un concierto, como ocurrió con C. Tangana en Bilbao, o con la canción de Mecano 'Quédate en Madrid' cuya letra fue manipulada en 'Operación Triunfo' para no cantar el original 'mariconez'.

Censura encubierta, corrección política extrema, domesticación del pop, manipulación del arte, intervencionismo moralista... o denuncia del machismo, condena de la violencia y defensa de los valores humanos, cada cual le pone la etiqueta que considera oportuno a un fenómeno que se desorbita con la tendencia al gesto grandilocuente y la indignación que reina en las redes sociales. Y con la tendencia a tomar la letra de una canción como una declaración de intenciones personal o una incitación de algún tipo, aunque muchos se preguntan como los rockeros guipuzcoanos Los Bracco, a través de su guitarrista Toni Medina: «¿Quién es nadie para entrar a juzgar algo tan personal como la obra de un autor y decirle que hasta aquí puede llegar? No se puede prohibir a nadie lo que sueña o tiene que soñar».

La cantante donostiarra Elena Setién puntualiza: «Todos podemos opinar libremente sobre el trabajo de todos los artistas, pero no lo hacemos con la misma libertad y seguridad con otros gremios, ya sean farmacéuticos o políticos, por dar dos ejemplos. De ahí a cancelar conciertos o incluso llevar a la cárcel a artistas por sus letras hay un trecho. La libertad de expresión es también la libertad del artista».

Quienes firmaron las peticiones para que se suspendiera el concierto de C. Tangana en la Semana Grande de Bilbao aducían que, como poco, era inadmisible que un concierto de quien canta letras machistas sea pagado con dinero público. Ese puede ser un límite. Por eso semanas más tarde el rapero pudo hacer no uno sino dos conciertos en la sala Santana de Bilbao. Con profusión de mujeres en las primeras filas del público, detalle que aumenta el contrasentido de los estereotipos y la confusión de todo este asunto.

El ámbito de la política ha marcado varios hitos en la discusión de los límites de la libertad de expresión en la música a comienzos de este siglo: desde las acusaciones de apología del terrorismo a Soziedad Alkoholika en 2002, con suspensiones de conciertos en diversas ocasiones durante la década siguiente, a las acusaciones en parecidos términos a Fermin Muguruza, que no llegó a ser juzgado. Ya sea en el campo del rock con Lendakaris Muertos, Su Ta Gar o Berri Txarrak, o en el del rap o el hip-hop, con Valtonyc y Pablo Hassel entre otros, las acusaciones de enaltecimiento del terrorismo han continuado.

Pero más amplio y difuso es el campo de las acusaciones, indignaciones o simples cuestionamientos de las letras de canciones que hoy se consideran ofensivas, ya sea por colectivos o por particulares que utilizan el megáfono de las redes sociales. Canciones tanto de la actualidad, especialmente en el ámbito del reguetón y las músicas urbanas, como en el del puro y aparentemente inocente pop. «Esta canción no se podría escribir hoy» se ha convertido ya en permanente latiguillo, ya sea porque la sociedad ha cambiado y no tolera medias tintas ni provocaciones con ciertos temas, o porque la forma de ver el arte y la ficción se han vuelto demasiado literales.

En 1965, los escasamente agresivos The Beatles cantaban «prefiero verte muerta que con otro hombre» en 'Run For Your Life', aunque en una línea previa advertían «sabes que soy un chico malo y nací con una mente celosa», lo que puede indicar un simple retrato literario de un tipo poco recomendable pero bastante común en la realidad de entonces... y de hoy.

«Debemos aprender y saber, conocer de dónde venimos», apunta la música hernaniarra Maite Larburu. «El intérprete es también una voz anónima que expresa la voz de todo un colectivo y en el caso de estas canciones, el ser femenino se considera un mero objeto de adquisición e incluso de aniquilación. Así era. Y así es aún en muchos casos».

Por eso considera Larburu que «el arte no debe conocer fronteras. Lo mismo pienso sobre la música. Y lo que ha ocurrido durante la historia, es algo a lo que debemos mirar desde ahora. Sin suprimirlo. Si se borra, se cambia o se peina, pierde su realidad tal y como existió en su época».

Esa canción de Lennon y McCartney se cuestiona como ejemplo primigenio de machismo violento en el pop, una mirada que ya hace muchos años que se ceba en el pop-rock español de los 80. Una época que la herencia de toda la imaginería del rock anglosajón por un lado, y la euforia arrastrada del fin de la inapelable censura del franquismo por otro, parecían dejar vía libre para la expresión.

Y no es que las letras de Siniestro Total, por ejemplo, no escandalizaran en su día por provocativas, pero sea por el sentido del absurdo que evidentemente tienen, o porque la conciencia colectiva no estaba tan crispada, la reacción popular no era la de censurar, en los términos que sean. «Todo esto que está ocurriendo es muy peligroso. Detrás de cualquier colectivo ofendido se esconden muchos intereses de tipo partidista, y el moral es el que menos les interesa», afirman Los Bracco.

Tampoco fueron inocuas en su momento 'La mataré' de Loquillo y Trogloditas o 'Sí, sí' de Los Ronaldos, pero no se convertían en clamor de indignación. Ahora sí, hasta el punto de que sus autores han pasado por las fases de desterrarlas de su repertorio y de reincorporarlas como reivindicación de la libertad de expresión del artista.

«El rock & roll siempre lleva un grado de provocación inherente», advierte Mikel Erentxun. «Con esa lupa que se utiliza ahora mismo casi todas las canciones del rock clásico se podrían tachar de machistas. ¿Hasta dónde vamos a llegar? ¿Habría que censurarlas todas y que no se volvieran a cantar nunca más? Sería un terrible disparate».

«Me parece terrible a lo que estamos llegando, no me atrevo a decir si es censura o no, pero sí que es algo que va contra la cultura y contra el arte», considera Erentxun. «Esto no ha existido nunca, de tan pulcros y correctos que queremos ser se está perdiendo todo el rock & roll por el camino. El #MeToo ha sido muy oportuno para denunciar casos de abuso sexual, pero por otra parte ha hecho mucho daño, hemos pasado a un juicio permanente con todo, y que nunca acaba». No es que Erentxun sea combativo o provocador en sus letras, aunque no se considera tampoco «correcto», pero recuerda que desde sus inicios en Duncan Dhu «nunca nos hemos sentido intimidados por nada, hemos dicho lo que hemos querido decir, si parece que no hemos cantado nada que ahora se considere incorrecto, ha sido inconscientemente, no por ninguna presión, y esto es lo importante».

Si incluso el muy concienciado Sting cantó al frente de The Police 'Every Breath You Take', una letra que ha sido tachada de ejemplo de machismo y sometimiento, o se le ha afeado la conducta a Amaral por utilizar 'Sin ti no soy nada' como expresión de la desesperación del amor perdido, ¿dónde están los límites de lo permisible, de lo adecuado, de lo correcto? ¿Hay que impedir conciertos de quienes no cumplen unas normas que tampoco están escritas? ¿Deben los músicos renunciar a algunas de sus canciones?

Elena Setién lo tiene claro: «Los músicos no deben de hacer nada al respecto, esas canciones están ahí y han sido grandes éxitos por algo, dejemos a cada artista que actúe como mejor le parezca sin tener que inmiscuirnos. Los tiempos cambian y las personas también lo hacemos. Los límites de lo políticamente correcto también cambian y creo que tenemos que tener cuidado de no acabar esterilizando y puritanizando el arte».

Los Bracco apoyan: «En ningún caso, el artista debería excusarse de lo que ha creado, aunque esté expuesto a presiones político-morales de cualquier índole». Y afirman que «cada época tiene sus valores morales. Mezclarlos es peligrosísimo, además de necio. De la censura no puede venir nunca nada bueno, además de que siempre consigue el efecto contrario: potenciar aquello que quiere eliminar».

Maite Larburu advierte la peculiaridad del castellano al señalar los géneros, frente a idiomas más neutros como el inglés. Y propone un «experimento socio-lingüístico» interesante: «Que personas de diversos géneros y tendencias sexuales, colores, razas y características, cantaran 'La mataré' o 'Every Breath You Take' y traducidas a varios idiomas. Podría dar mucho que pensar y podría ser un experimento divertido. Hay que reírse un poco (o mucho), porque el cambio o revolución, no puede hacerse ni ayer, ni mañana. Solo ahora. Y con los cerebros-cuerpos que tenemos en este momento evolutivo del mono-sapiens que somos».

«En algún momento esta corrección absurda tiene que parar», concluye Erentxun, «o vamos a acabar haciendo todos letras de María Ostiz o Enrique y Ana». Suponiendo que Enrique y Ana no hayan sido cuestionados ya.