Todavía con su sanción calentita, sin la perspectiva que puede dar el paso del tiempo, hay varias claves del caso Alberto Contador -puedan o no ser compartidas- que son las que han conducido al TAS a una sanción que no termina de entenderse muy bien, que sorprende y deja la impresión de que desde el primer momento ha primado la voluntad de sancionar para preservar el sistema. Le han reconocido que no se ha dopado, lo que se queda en una victoria moral, pero le dejan sin correr y sin triunfos. Le sancionan reconociendo que el corredor no se ha dopado de forma consciente y voluntaria.
¿Por qué le han sancionado? Según recoge el TAS en su sentencia, la sanción no ha sido por la ingesta de carne contaminada o una autotransfusión, sino por un suplemento alimentario nutricional adulterado con clembuterol. Lo que más llama la atención es que de las tres posibles vías por la que podían sancionarle el TAS haya escogido la que menos se barajó en la audiencia de Lausana (Suiza) en el mes de diciembre. Una posibilidad que, en principio, pasó muy desapercibida para las dos partes.
¿En base a qué le han sancionado? El TAS ha aplicado el artículo 2.1.1 del Código Antidopaje, que dice que «es un deber personal del deportista asegurarse de que ninguna sustancia prohibida entre en su organismo», lo que nos lleva al principio de responsabilidad objetiva: el deportista es el responsable de esa presencia. La impresión que da, que es sólo eso, una impresión, es que a Contador había que sancionarle y le han sancionado. El clembuterol es uno de los productos que más dudas genera en los asuntos de dopaje puesto que no cuenta la cantidad que aparezca en el organismo del deportista: si aparece, aunque sea en una cantidad ínfima y no se demuestra su procedencia, es positivo. Es lo que ha decretado el TAS.
¿Ha habido algún caso parecido? Los casos de los futbolistas mexicanos sancionados y luego absueltos no sirven porque la ingesta de carne tuvo lugar en un país, México, que utiliza el clembuterol para engordar el ganado. La nadadora americana Jessi Hardy fue sancionada un año después de dar positivo en los 'trials' para los Juegos Olímpicos de Pekín. La causa fue la ingesta de un plurivítaminco, multivitanímico o suplemento nutricional. Hardy usaba Advocare. La sanción de un año se la impuso la Agencia Estadounidense Antidopaje. La AMA recurrió ante el TAS, pidió dos años, pero dieron la razón a la nadadora y sólo le sancionaron con un año.
¿Seguirá ligado su futuro a Saxo Bank? De las pocas cosas que ha sacado en positivo Contador de este caso es que su equipo, Saxo Bank, con el que había firmado dos años, le va a seguir apoyando. La presencia de Bjarne Rijs junto a él y el apoyo de los máximos responsables del banco no deja lugar dudas. La resolución del TAS deja claro que Contador no se ha dopado de forma voluntaria, es decir que no ha ingerido clembuterol para mejorar su rendimiento, sino que ese producto ha llegado a su organismo por algún otro conducto. Ese matiz es clave para entender esa continuidad. Saxo Bank sabe que no va a encontrar un corredor de su nivel en el mercado de cara al futuro. La probabilidad de que Contador se decante por otro equipo, ahora mismo no tiene compromiso con nadie, es remota.
¿Tendría que haber aceptado Contador la sanción de un año que le impuso la Federación Española? Hay gente que piensa que sí puesto que el tema se hubiese solucionado mucho antes en el tiempo. Contador nunca quiso acogerse a esa posibilidad puesto que sería reconocer que se había dopado, algo que ha negado desde el primer momento, además de perder el Tour 2010, que finalmente ha perdido. Defender su verdad le ha costado caro, pero lo cierto es que ha mantenido hasta el final su vehemencia en este asunto. Ayer, el corredor dio las gracias a quienes le apoyan: «Muchas gracias a todos por vuestras muestras de apoyo, estoy enomemente agradecido».
¿Qué implica la sanción de empleo y sueldo? Las propias palabras lo dicen, que está apartado del equipo hasta que cumpla su sanción y que desde febrero hasta julio, es decir, seis meses, no percibirá ninguna cantidad del contrato que tiene firmado con su equipo. De los doce meses que tiene firmados cobrará seis, que tampoco está nada mal vista la situación. ¿Y el contrato del año pasado? Lo normal es que lo perciba íntegro puesto que corrió toda la temporada y le ha dado a Saxo Bank doce triunfos, aunque esas cuestiones seguro que estarán recogidas en el contrato que firmaron las dos partes.
¿Que es la AMA? Es un ente creado por el Comité Olímpico Internacional en 1999 para luchar de forma unificada contra el dopaje. Esta constituida como una fundación de naturaleza jurídica privada, amparada en el Código Civil suizo, sometida a sus estatutos. Su comité ejecutivo tiene doce miembros y el consejo de la Fundación, 38. Se financia a través del movimiento olímpico y de los países que la integran, a partes iguales. El 47% de la aportación gubernamental corresponde a Europa. España aportará 329.000 euros en 2012. El dinero que aportan los gobiernos llega a los 9,9 millones y el del movimiento olímpico, a los 9,97. En total cerca de 20 millones de euros de presupuesto. Los países europeos que más dinero aportan son Francia, Alemania, Italia, Rusia y el Reino Unido, con 545.000 euros cada uno.
¿Tendrá Contador un bajonazo mental? Lo normal es que le cueste volver a entrenarse, que el año y medio que lleva de tensión le pase factura y tarde cierto tiempo en recuperar su nivel físico y emocional. Eso es algo con lo que ya contaba, que toda la tensión acumulada le pasaría factura. En cualquier caso, tiene seis meses para ponerse en forma de cara a un objetivo único, la Vuelta a España. Teniendo en cuenta que sólo estaba tres kilos por encima de su peso en forma, lo normal que descanse y vuelva a comenzar de nuevo su preparación.
