«La Diputación de Vizcaya no estaba dispuesta a dejar ningún cabo suelto para las elecciones forales». La frase pertenece a una persona que ha seguido muy de cerca todo el proceso de fusión de Tecnalia y resume la decisión de los responsables del que será el quinto mayor grupo privado de I+D+i de Europa de dar el pistoletazo de salida el próximo 1 de enero a Tecnalia Research & Innovation (TRI) sin decidir cuál será su sede, si Miramón o Zamudio. Es decir, si Gipuzkoa o Vizcaya. Los responsables del centro fusionado se han dado de plazo hasta el 30 de junio para tomar una decisión, driblando así la presión de las elecciones de mayo. Mientras tanto, la sede estará en Zamudio. Si a mediados de 2011 siguiera sin haber acuerdo, se trasladaría a San Sebastián y se daría paso a una sede rotatoria que alternaría Miramón y Zamudio por periodos de 18 meses.
Según ha podido saber este periódico, la decisión de posponer la sede a mediados de 2011 ante la falta de acuerdo se tomó el pasado jueves en una reunión en la que la comisión nombrada para decidir la ubicación debía de hacer una propuesta definitiva que finalmente no llegó. El objetivo de la comisión era permitir que TRI comenzar a operar el 1 de enero sin dejar cabos sueltos. Sin embargo, no son pocas las voces que daban casi por imposible un acuerdo in extremis antes de final de año. «El tema sigue atascado», resumen fuentes conocedoras del contenido de la reunión. Tras el culebrón vivido hace seis meses para decidir la ubicación de la sede, los acuerdos internos suscritos por los miembros del patronato subrayababan el compromiso de tomar la decisión «sin injerencias políticas» y valorando lo que económica y científicamente más convenga a los intereses de la propia Tecnalia. A ello debía contribuir que en los nuevos estatutos no queda reflejada la capacidad de veto que existía en el caso de Labein por parte de la Diputación de Vizcaya y que fue el origen de toda la polémica.
Pues bien, fuentes consultadas por este periódico reconocen que, pese a que han pasado varios meses desde que estalló el culebrón, las presiones «siguen existiendo», por lo que parece complicado tomar una decisión que logre el necesario consenso.
En mayo se eligió a Gipuzkoa
Lo cierto es que la disputa entre Miramón y Zamudio para acoger la sede de TRI sobrepasó el perímetro de actuación de la propia Tecnalia y se convirtió en una contienda política y social entre ambos territorios. La polémica alcanzó tal magnitud que estuvo a punto de dinamitar la fusión como consecuencia del veto que impuso la Diputación de Vizcaya a que la sede se localizase en Gipuzkoa, tal y como había preacordado la propia Tecnalia el 19 de mayo, tras estudiar las dos ofertas, entre las cuales sobresalía con claridad, tanto económicamente como en contenido, la propuesta lanzada por la Diputación de Gipuzkoa.
Es más, el día que estaba prevista la firma que ratificaba la integración (16 de julio) Tecnalia se constituyó sólo con el centro vizcaíno Labein. Tras unos de días de alta tensión, la situación se recondujo y entre julio y agosto se fueron sumando al proyecto el resto de centros, de modo que el patronato de la nueva Tecnalia pudo reunirse por primera vez en septiembre.
Los cuatro meses transcurridos desde esa primera reunión han servido para sosegar los ánimos y para que los responsables del centro fusionado, con el nuevo presidente Javier Ormazabal a la cabeza, se centren en trabajar para que el 1 de enero todo salga según lo previsto y Tecnalia Research & Innovation (TRI) opere desde el primer día como un reloj y sin contratiempos. Sin embargo, y tras la falta de consenso en la reunión del pasado jueves, el nuevo centro arrastrará la decisión de la sede a 2011. Y eso pese a que en el nuevo patronato de 44 miembros (26 en representación de empresas, 11 institucionales y 7 personalidades «relevantes»), la Diputación de Vizcaya cuenta con solo un representante, sin capacidad de veto. Como anécdota, en ese patronato no están representados los cómplices de esa institución en el veto de julio: el Ayuntamiento y la Cámara de Bilbao.
Tras la polémica de verano, una amplia mayoría de esos patronos se comprometió por escrito a aceptar la propuesta que presente la comisión nombrada para decidir sobre la sede. «Evidentemente, por mucha buena intención que exista, si en su día la comisión encargada al efecto hizo una propuesta que no se aceptó, ahora tampoco parece probable que se atreva a tomar una decisión sin tener todos los cabos atados», concluyen las fuentes consultadas.
