¿Subir el IVA o no subirlo? Ésa es la cuestión que ha encendido el debate político esta semana. El PP exige al Gobierno que anule el incremento de los tipos del Impuesto sobre el Valor Añadido que se aplicará a partir de julio como una de las principales condiciones para llegar a un pacto en materia económica. Los populares, que han convertido este asunto en su principal ariete contra el Ejecutivo, advierten de que el consiguiente ascenso de los precios de los productos y servicios retraerá aún más el consumo, lo que frenará la incipiente recuperación. Su líder en Madrid, Esperanza Aguirre, ha ido más lejos al organizar una «rebelión» contra la medida. José Luis Rodríguez Zapatero se defiende con el argumento de que ese alza permitirá recaudar el dinero suficiente para pagar la prestación por desempleo de unas 500.000 personas en el segundo semestre. Y la vicepresidenta económica, Elena Salgado, trata de calmar los ánimos con el mensaje de que el incremento sólo afectará en un 50% al consumidor, dado que las empresas absorberán la otra mitad.
En Euskadi la discusión no es tan bronca. Es un impuesto sobre el que no hay capacidad normativa y, por tanto, viene dado por el Parlamento español. El Gobierno Vasco calcula que este año se recaudarán 145 millones de euros más por IVA gracias a la subida del 16% al 18% en el tipo general -aplicable a coches, luz, gas, teléfono, ropa, entre otros- y del 7% al 8% en el reducido -construcción y rehabilitación de vivienda, hostelería...-; el superreducido del 4%, del que se benefician los productos de primera necesidad como el pan, la leche y los medicamentos, no se altera.
Ese incremento recaudatorio, que se conseguirá en el segundo semestre cuando entren en vigor los nuevos tipos, apenas supone un 3,7% de los 3.832 millones de euros que las haciendas forales prevén ingresar por IVA en el conjunto del ejercicio. La cifra representa un incremento del 8,3% respecto a la de 2009, cuando la recaudación por este tributo se desplomó un 17% hasta situarse en 3.528 millones.
Efecto limitado
Pese a su limitado efecto, el consejero de Economía y Hacienda, Carlos Aguirre, sostiene que la subida del IVA, al igual que el incremento de otros impuestos, es necesaria «para elevar los ingresos públicos y mantener los gastos sociales». Argumenta que la apurada situación de las cuentas públicas no permite descartar ninguna vía para tapar el déficit, que en 2009 se elevó a 2.600 millones. Esa precariedad quedó patente el viernes, cuando el Gobierno vasco anunció que tenía que pedir con urgencia un crédito al quedarse 'sin un euro' en la caja.
Aguirre asegura que el alza del IVA no va a dañar la incipiente recuperación económica. En su opinión, lo único que va a ocurrir es que los consumidores adelantarán al primer semestre algunas compras de bienes duraderos.
El PNV, que gobierna en las tres diputaciones, comparte esta tesis y, de hecho, su apoyo fue determinante para que el PSOE sacara adelante los Presupuestos en los que se incluía la polémica medida fiscal. Pedro Azpiazu, portavoz económico del grupo nacionalista en el Congreso, reconoce que la subida del IVA «siempre tiene un impacto en el consumo», pero que en estos momentos «en los que el déficit está como está, hay que tomar decisiones de este tipo aunque no sean agradables». Censura la actitud del PP de reclamar una bajada de impuestos en esta coyuntura cuando es necesario financiar una serie de políticas sociales.
La facción de los críticos es numerosa. Entre ellos figura Confebask, que advierte de que «una subida de impuestos resulta poco aconsejable en una situación como la actual, en la que la recuperación es todavía demasiado débil e incipiente». A juicio de Mari Carmen Gallastegi, catedrática de Economía de la UPV y ex consejera del Gobierno Vasco, el «impacto en precios es evidente y eso retrae el consumo, que está en decadencia». De hecho, las eléctricas, las gasistas, las petroleras, las gasolineras y los concesionarios de coches ya han anunciado que repercutirán enteramente sobre el consumidor esta subida de dos puntos.
Regresivo e injusto
A Gallastegi le irrita especialmente que se haya echado mano de este instrumento tan «regresivo e injusto que grava en la misma medida a un rico que a un parado». Según un estudio de la asociación de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), la subida afecta principalmente «a los colectivos con menor poder adquisitivo, como son los cerca de 18,4 millones de pensionistas y mileuristas», dado que es en estos sectores de la población en los que el IVA tiene un mayor peso relativo.
Tampoco el argumento de Elena Salgado en el sentido de que las empresas van a absorber el 50% de la subida resulta de gran consuelo. «El IVA está diseñado para que lo paguen los consumidores. Si las empresas asumen la carga contra sus márgenes, sus beneficios menguarán o incluso entrarán en pérdidas, con lo que habrá más desempleo», señala Francisco de la Torre, secretario general de los Inspectores de Hacienda del Estado.
¿Es útil?
Con todo, la mayor objeción que se pone a la subida del IVA reside en las dudas sobre la utilidad real de este instrumento para aumentar la recaudación. «Lo que suele ocurrir en tiempos de crisis es que se incrementa el fraude», advierte De la Torre. Es decir, que vuelve con más fuerza la pregunta de '¿con IVA o sin IVA?' Los antecedentes respaldan esta teoría. Cuando Pedro Solbes elevó los tipos del impuesto en 1994 en medio de una crisis, los ingresos fiscales no se incrementaron; descendieron.
Gestha estima que en 2008 se defraudaron 17.176 millones de euros en IVA en España, una cifra que equivale al 36% de lo que se recaudó ese año. También destaca que los ingresos por este impuesto cayeron un 30% en 2009, cuando el consumo de los hogares sólo descendió un 5%. En Euskadi la recaudación cedió un 17% y el Parlamento Vasco ha pedido explicaciones al Gobierno autonómico, que a su vez ha solicitado información detallada a las tres diputaciones.
