La UCI considera que la confesión de Armstrong es «un paso importante»

El presidente de la UCI, el escocés Pat McQuaid, dijo este viernes que la confesión de Lance Armstrong sobre su dopaje es "un paso importante hacia adelante en el largo camino para reparar los daños que ha causado al ciclismo y restaurar la confianza en el deporte".

El excampeón, en la entrevista que concedió a Oprah Winfrey, no cuestionó a los dirigentes de la Unión Ciclista Internacional (UCI), a Pat McQuaid, ni a su predecesor Hein Verbruggen.

El holandés Verbruggen estaba al mando de la federación en tiempos del dominio del norteamericano en el Tour de Francia y algunos medios de comunicación decían que Armstrong iba a testificar contra él y los dirigentes de la UCI.

"Lance Armstrong confirmó que no hubo confabulación o complot entre la UCI y Lance Armstrong. No hubo controles positivos camuflados y confirmó que las donaciones que hizo a la UCI estaban destinadas a luchar contra el dopaje", indicó McQuaid en un comunicado.

"Lance Armstrong también dijo con razón que el ciclismo es un deporte muy distinto al que era hace diez años", recordó McQuaid.

El presidente de la UCI, que llegó a la cabeza de la federación tras la séptima victoria de Armstrong en el Tour de Francia, en 2005, reconoció que fue "perturbador" escuchar "describir una letanía de delitos, cómo se dopó durante su carrera, cómo lideró un equipo que se dopaba, su uso de la intimidación, las mentiras sistemáticas a todo el mundo o las recetas médicas con fechas falsas para justificar el resultado de un control".

El patrón de la UCI dijo también "haber tomado buena nota del hecho de que Lance Armstrong expresara su deseo de participar en un proceso de verdad y reconciliación".

En una situación delicada desde la publicación del informe convincente de la Agencia Antidopaje Estadounidense (Usada) sobre Lance Armstrong, que acusaba a la UCI de haber cerrado los ojos e incluso haber protegido al ciclista norteamericano, la federación lanzó "una comisión externa independiente" para investigar el papel que jugó en el caso. Pero la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y la Usada criticaron vivamente el modo de funcionamiento de esta comisión, que no garantiza su independencia, según ellas, y decidió no participar en sus trabajos.