Los cinco candidatos a diputado general en Gipuzkoa protagonizan un enfrentamiento dialéctico en el que las posiciones varían según las cuestiones que se abordan, hasta el punto de que llegan a verse extrañas alianzas momentáneas. Los aspirantes analizan el futuro de las grandes infraestructuras pendientes en un territorio sobre el que gravita desde hace tiempo la pregunta de si está perdiendo el tren del futuro. Todos ellos defienden la necesidad de llegar a acuerdos entre los partidos. Pero eso es la teoría.
El escenario político es diferente al que existía hace cuatro años, y quedó reflejado en el debate entre los cinco candidatos a diputado general de Gipuzkoa que emitirá Teledonosti esta noche. Hay rostros nuevos y alianzas distintas que revelan, como dijo uno de los participantes en el duelo dialéctico, «una pluralidad política que es más abierta que en otros territorios».
En el debate, el primero de una serie que ofrecerá Teledonosti durante la campaña electoral, se enfrentaron Markel Olano (PNV), Miguel Buen (PSE-EE), Iñaki Galdos (EA), Regina Otaola (PP) y Mikel Izagirre (EB-Aralar). Al contrario de lo que ocurrió en 2003, PNV y EA concurren a las elecciones en solitario después de haber gobernado juntos en la Diputación de Gipuzkoa en la pasada legislatura, lo que dejaba a sus dos candidatos un escaso margen de maniobra para polemizar entre ellos. También es novedosa en el mapa político la coalición entre EB y Aralar, cuyo candidato abrió un debate en el que hubo intensos momentos de fuego cruzado entre todos los interlocutores.
Y eso que todos comenzaron su intervención con una defensa de la cultura del acuerdo. Con sus primeras palabras, Izagirre introdujo en el programa la diferencia «entre consenso entre partidos políticos y consenso social». Fue un concepto que el resto de los candidatos recogieron para llegar a la primera y única coincidencia conjunta entre todos ellos: la importancia de llegar a acuerdos.
Lo dijo Regina Otaola: «Podemos llegar a acuerdos en carreteras y en transporte, y haciendo un esfuerzo entre todos también con el aeropuerto de Hondarribia. Lo ratificó Galdos: «Gipuzkoa está muy madura y nos exige que lleguemos a acuerdos. El problema es cómo articularlos institucionalmente». Buen añadió un dato más: «Existe una amplia mayoría política y social a favor de desarrollar carreteras, del Tren de Alta Velocidad o del plan de tratamiento de residuos sólidos». Y Olano abogó por «avanzar en una nueva cultura política de acuerdo entre las instituciones».
Espejismo
Todos plácidamente de acuerdo hasta ese momento, pero poco más. Otaola rompió el espejismo al recordar al PNV que «también nos prometía un acuerdo hace cuatro años y no ha sido así». «Han pasado la apisonadora sobre la oposición», añadió. Estas palabras provocaron la reacción de Olano, que todavía insistía en la vía del consenso y puso como ejemplo la creación de la sociedad Jaizkibia para la regeneración de la bahía de Pasaia. «Estamos avanzando, aunque damos una sensación de bloqueo que no es real», dijo el candidato del PNV. «Pero es que es real», replicó Otaola.
Este diálogo fue interrumpido por Galdos, quien acusó al PP de haberse convertido en los últimos cuatro años en «un partido antisistema que ha sustituido a la izquierda abertzale al haberse opuesto a todo». La negativa de la candidata del PP fue ignorada por el aspirante de EA, que afirmó que los populares están «fuera de la realidad política e institucional».
La tenaza contra Otaola había comenzado a cerrarse, pero antes de que lo hiciera del todo recibió el inesperado apoyo de Buen. El candidato socialista tomó la palabra haciendo una confesión. «Me había prometido no interrumpir», dijo, para asegurar después que «ha habido acuerdos con el PP en materia fiscal y en grandes infraestructuras». Contemporizador, Buen insistió en la necesidad de que en Gipuzkoa exista «un liderazgo fuerte que además de apoyarse entre nosotros esté cohesionado».
Izagirre también rebajó el tono que estaba adquiriendo el debate al recordar que «una cosa es llegar a consensos y otra preguntar si Gipuzkoa puede seguir en la misma dirección de ahora». El candidato de EB-Aralar se mostró de acuerdo en priorizar el transporte público y afirmó que a la hora de hablar de las incineradoras de residuos sólidos urbanos «no hay acuerdo social». «Se trata de una infraestructura innecesaria, existen otras alternativas», aseguró.
El fuego cruzado tuvo diferentes autores y destinatarios según transcurría el debate. Mientras Olano defendía la gestión de su partido y EA en la Diputación foral en materia de carreteras y transportes, Galdos se enzarzaba en un rifirrafe dialéctico con Buen a causa del puerto exterior de Pasaia.
El candidato de EA recordó al aspirante socialista que Bixen Itxaso, ex alcalde de Pasaia y número tres en la lista del PSE en esta localidad, se ha mostrado en contra del puerto exterior. Buen aprovechó la ocasión para contraatacar en un flanco débil de su adversario, el que le ofrecía las diferentes posturas entre los socios del tripartito en el Gobierno Vasco en torno a grandes infraestructuras. «No es lo mismo la opinión de un militante de una agrupación que la del miembro de la ejecutiva de un partido, y el portavoz de EA en el Parlamento Vasco se ha opuesto a la ampliación del puerto», afirmó. Tan sólo fue un roce, pero lo dejó caer. Minutos después volvería a lanzar el dardo al señalar que EB no está de acuerdo con el PNV en materia de grandes proyectos en Gipuzkoa.
Desplazada momentáneamente del intercambio de palabras, Otaola volvió a la carga recordando el papel de su partido, al que Galdos calificaba insistentemente de «antisistema», en la pasada legislatura. «El PP no ha dicho a todo que no. Hemos tenido iniciativas, pero las han rechazado». El intento, sin embargo, fue en vano. Buen y Galdos seguían enzarzados en una polémica a dos bandas sobre la ineficacia o no del Ayuntamiento de Pasaia, en manos socialistas.
Giro radical
Los esquemas saltaron por completo cuando intervino Olano y habló sobre la violencia en Euskadi. El curso del debate dio un giro radical que sorprendió al resto de los candidatos e hizo que tanto Otaola como Buen se quejaran por un cambio tan brusco. El candidato del PNV había apostado segundos antes por el proceso de paz y la normalización política y había acusado al PP y al PSE de no reconocer «el sujeto del pueblo vasco con capacidad de decisión».
Izagirre trató nuevamente de serenar el ambiente al recordar que el debate «refleja las discrepancias sociales por la pluralidad política de Gipuzkoa». Pero el problema del terrorismo ya había hecho acto de presencia sobre la mesa y no iba a ser fácil retirarlo.
«No entiendo cómo al PNV no le preocupa la libertad de todos los candidatos, la solución no es que ETA entre en las instituciones, sino que deje de matar», se quejó Otaola. Buen, por su parte, ironizó sobre el derecho de decisión al preguntar a Olano si se puede hacer un referéndum de autodeterminación en San Sebastián o una consulta para que Hondarribia decida si se une o no a Navarra.
Galdos, que había hallado un resquicio para atacar a Olano, se mostró extrañado de que el candidato del PNV reduzca sus prioridades a la pacificación. «La paz es prioritaria, pero lo que importa es estar de acuerdo en cuestiones estratégicas para los ciudadanos», dijo.
Y en esta ocasión, la intervención de Izagirre no contribuyó a enfriar el debate. El candidato de EB-Aralar señaló que en este país «en todos los bandos hay sufrimiento» y puso Irlanda como ejemplo de un proceso de paz para Euskadi. Otaola respondió de inmediato: «Unos matan y otros son asesinados. Lo que pedimos es libertad, que todos partamos con las mismas condiciones».
Una vez comenzada la campaña electoral, y tras largas semanas de precampaña, los candidatos pudieron pedir por fin el voto a los guipuzcoanos. Izagirre se comprometió a hacer una Gipuzkoa «en la que la ciudadanía tenga presencia en la toma de decisiones». Otaola defendió una Gipuzkoa «en libertad, plural y en al que nadie sea excluido». Galdos abogó por una manera distinta «de hacer política, con cercanía honestidad y respeto a la ciudadanía». Buen reclamó una Diputación «que tenga una actuación social mucho más decidida» y apostó por una Gipuzkoa «más libre y solidaria». Olano planteó una «nueva cultura política con valores como el trabajo común, el compromiso con la ciudadanía y la participación en la resolución de los problemas básicos.
