«El PNV ha presentado un proyecto unilateraly rupturista, pero no se atreve a dar el paso»

-¿Le inquieta la senda por la que podría transitar el debate sobre la reforma estatutaria?

-Claro que me preocupa porque hoy hay un ambiente de estabilidad política en el País Vasco. Y deslizarnos hacia un terreno peligroso no favorece a nadie. Y, por supuesto, me preocupa esa tendencia del nacionalismo de buscar lo que nos divide, lo que excluye, lo que rompe.

-¿Qué es exactamente lo que más le alarma de la propuesta del PNV?

-Que se quiere volver a la política de frentes. Es decir, reeditar el plan Ibarretxe.

-Los jeltzales hablan de caminar por las vías legales. Incluso el lehendakari Urkullu defendió un «derecho a decidir legal y pactado».

-El PNV ha presentado un plan Ibarretxe edulcorado. Pero es lo mismo: recoge el principio de autodeterminación. Ese papel es un proyecto que quiebra el principio de soberanía, una propuesta de ruptura, una propuesta peligrosa que desborda la legalidad y que nos llevaría a la misma situación indeseable que estamos viendo en Cataluña. El papelito del PNV liquida la Constitución, no tiene ningún encaje y ellos lo saben.

-¿Realmente ve al PNV imitando la vía unilateral y rupturista emprendida por las instituciones catalanas?

-Ellos presentan eso. No se atreven a dar ese paso. El PNV ha planteado una propuesta que es inviable, y no ha dado un paso más, no ha hablado de un procedimiento. Es evidente que para dar un paso más necesitan una mayoría, y quien puede dársela es Bildu. Yo les digo que no lo hagan.

-¿Teme que pueda haber un consenso entre el PNV y EH Bildu para dar cauce al derecho a decidir?

-Es temerario, pero puede ocurrir.

-La iniciativa de EH Bildu también abandona la vía unilateral e incluso se ha mostrado abierta a negociar con el Estado. ¿Le sorprende?

-Bildu le ha comprado la idea al PNV, y le ha comprado la idea porque, naturalmente, es rupturista y unilateral, diga lo que diga el PNV. Es un movimiento táctico. Pero el PNV y el lehendakari hacen bien en tener vértigo de irse con Bildu a recorrer ese camino.

-Por sus palabras, deduzco que no le ve mucho recorrido a la propuesta del PNV de configurar un Concierto Político homologable al Económico.

-Más allá de ocurrencias, esto al final nos lleva a un callejón sin salida. Si ahora vamos por la avenida central, que es la de la estabilidad, el crecimiento, la mejora de los derechos de la gente, hacer de Euskadi un sitio atractivo... meterse en una calle secundaria es un callejón sin salida. Y no merece la pena hacerlo, sería un profundo error. Tenemos todos mucho que perder. Y el PNV también sabe que tiene mucho que perder.

-¿Hay margen, entonces, para actualizar el Estatuto vasco?

-Yo creo que no hay margen para destruir el autogobierno vasco. ¿Se pueden hacer cambios? Sí. Nosotros cambiaríamos algunas cosas, como la ley de aportaciones o la ley de territorios históricos. Pero en la ponencia, que lleva reunida cinco años, nadie ha señalado cuál es la carencia o el defecto que tiene el Estatuto de Gernika y por qué hay que cambiarlo. Por lo tanto, la ponencia no ha derivado en una reforma del Estatuto de Autonomía, si no que lo que quiere es liquidarlo y sustituirlo por otra cosa. Y esa otra cosa está basada en el derecho a la autodeterminación y en la quiebra del principio de soberanía.

-Está claro que en la cuestión estatutaria, PNV y PP se encuentran en las antípodas, pero la semana pasada vimos cómo todo el Parlamento Vasco, a excepción de la izquierda abertzale, reprobó los homenajes a etarras. ¿Está satisfecho de haber alcanzado un consenso al menos en esta cuestión?

-Lo importante es que el Parlamento ha rechazado los homenajes que se hacen a los terroristas que salen de la cárcel. Este era nuestro objetivo: denunciar una situación y que hubiera un posicionamiento claro en la Cámara. Y esto ha sido posible, en primer lugar, porque el PP presentó la iniciativa; y segundo, porque el PP fue a Andoain. Eso ha sido un aldabonazo para la conciencia del País Vasco y también en el Parlamento.

-PNV y PSE presentaron inicialmente un texto en el que no se hacía una referencia expresa a ETA. ¿A qué cree que se debió su cambio?

-El hecho de que todo el mundo viera lo que pasó en Andoain y la indignidad que se produjo es lo que ha sido decisivo para que haya habido un vuelco y finalmente hubiera el jueves un posicionamiento claro.

-Ustedes, sin embargo, mantienen su rechazo a que sea la ponencia de paz quien adopte las medidas contra actos como el de Andoain.

-¿Por qué hay que tener miedo al debate público? Se dice que esto hay que debatirlo a puerta cerrada en una ponencia. ¿No podemos debatirlo públicamente? Los homenajes son públicos y, por tanto, el debate también tiene que ser público.

-¿No entrarán en ningún caso en este foro parlamentario?

-Esa ponencia se ha hecho para que la izquierda abertzale esté cómoda sin tener que condenar a ETA. Pusimos como condición para poder participar en ella que su objetivo fuera la deslegitimación del terrorismo, pero no se quiere hacer eso. Así que no vamos a participar en ese juego.

-¿Esperaba tanta repercusión mediática por la presencia de su partido en Andoain cuando se realizó el 'ongi etorri' a dos expresos?

-Nosotros llevamos un espejo para reflejar la realidad de lo que sucede en la calle. Y ya es imposible ignorar esa realidad, la gente esta indignada. El mensaje es claro: los terroristas no son bienvenidos en Euskadi. Es muy preocupante que se les trate como héroes y que se lleve a niños, que se quiera educar a la siguiente generación de vascos en esa distorsión, en la falacia y también en el odio.

-Su denuncia 'in situ' también fue muy criticada por el PNV. Les acusó de querer sacar rédito político. ¿Lo esperaba?

-Es evidente que los portavoces del PNV que salieron en ese sentido se equivocaron, y creo que se equivocaron porque el lehendakari salió y dijo otra cosa.

-¿Es esta una nueva estrategia del PP, la de hacer este tipo de contramanifestaciones?

-Nosotros no hicimos una contramanifestación. Hicimos una denuncia. Fuimos a ponerles la foto de aquel que había sido asesinado. Y cuando venga un asesino, le recordamos lo que ha hecho para que sienta su indignidad. Si hubiéramos querido hacer una contramanifestación hubiéramos mandado mucha gente, pero fue muy simbólico. Fueron solo seis personas que sacaron una fotografía y que han removido la conciencia.

-De hecho, usted no estuvo. ¿Le veremos en una denuncia así?

-No consiste en eso. Nosotros somos el PP del País Vasco. No lo hicimos por buscar un protagonismo mediático, sino por denunciar unos hechos que han ocurrido en más de 70 ocasiones el año pasado.

«No hay un acuerdo cerrado»

-Rajoy ha manifestado que su intención es tener aprobados los Presupuestos en junio. ¿Hay margen?

-La obligación del Gobierno es intentarlo y la responsabilidad será de todos. Teníamos un acuerdo con Ciudadanos. Yo espero que lo cumplan.

-Pero el respaldo de Ciudadanos no es suficiente.

-Lo razonable sería poder volver a una fórmula como la que funcionó el año pasado, donde se incorporaron otros grupos como el PNV o Coalición Canaria.

-¿Y cómo va la negociación con los jeltzales, si es que ha empezado?

-Creo que todavía no hay ningún acuerdo cerrado con nadie.

-Borja Sémper aseguró que sí había un acuerdo PNV-PP.

-Bueno, era un acuerdo del año pasado que se puede reeditar este año.

-¿Está desmintiendo a su portavoz parlamentario?

-Yo no sé la información de Sémper. Es muy razonable que pueda haber un acuerdo, pero de ahí a que esté cerrado ya... Cuando se cierre lo anunciarán los responsables del acuerdo. Porque es una negociación que se lleva a cabo en Madrid, no aquí.

-En cualquier caso, el PNV insiste en que no emprenderá una negociación presupuestaria mientras siga vigente el 155 en Cataluña. ¿Es posible restablecer la normalidad catalana que el PNV reclama?

-Bueno, vamos a ver, porque Cataluña está muy estancada. No es que el Gobierno desee prolongar la situación del 155, pero es que en Cataluña no hay Gobierno. Y, por tanto, alguien se tiene que ocupar del asunto. Esa es la razón de que siga el 155.

-¿Confía en reeditar el acuerdo con el PNV y sacar adelante las Cuentas de 2018?

-Sí. Eso sería bueno para todos, para el PNV también. Los acuerdos con el PNV el año pasado fueron importantes para el País Vasco, dieron impulso a inversiones que llevaban retraso con el desarrollo del TAV y creo que es muy positivo para Euskadi consolidar todo eso también con unos nuevos Presupuestos.

-El año pasado fue el Cupo. ¿Qué tiene esta vez que ofrecer el Gobierno al PNV para acercarle a las Cuentas de Rajoy?

-Lo más importante es estabilidad política. Continuidad en el esfuerzo inversor y un marco de estabilidad económica que es muy importante para la recuperación en Euskadi. Eso es lo más importante, más allá de una partidita u otra.

-¿Podrían entrar en el juego de la negociación presupuestaria las transferencias pendientes?

-Son cosas y debates diferentes. Además, no es positivo mezclarlo, porque entonces se da una imagen errónea y sí que se alimenta el discurso de aquellos que dicen: 'Ves, los nacionalistas hacen chantaje al Gobierno'. No ayudemos a construir ese tipo de discursos.

-Al margen de los Presupuestos, ¿hay posibilidad de transferir las competencias pendientes que exige el Gobierno Vasco?

-Hay una comisión mixta de transferencias que es donde tendrán que hablarlo. Todo el mundo conoce con claridad la posición del otro.

-¿Hay fecha ya para que se produzca esa reunión entre Soraya Sáenz de Santamaría y Josu Erkoreka?

-No lo sé. Pero lo que sí sé es que no hay un problema de cauce de interlocución entre el Gobierno de Madrid y el de Vitoria. Y tampoco entre el PP y el PNV. Los cauces de diálogo están abiertos y funcionan.