BILBAO. El presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, eludió valorar el proceso de paz abierto con el alto el fuego permanente de ETA, aunque sí se mostró partidario del acercamiento de presos a cárceles vascas. En este punto, recordó que esta política penitenciaria «se ha usado en otros momentos y puede volverse a usar, y puede ser efectiva, práctica y eficaz cuando se produzca».

Dívar afirmó ayer en Bilbao que los magistrados «deben aplicar siempre la ley», pero admitió que en un proceso de paz el Estado de Derecho puede aplicar las normas «según la realidad social». No obstante, el máximo responsable judicial de la Audiencia Nacional denunció las presiones que sufren los jueces por parte de responsables políticos que les reclaman que «prevariquen» ante la nueva coyuntura tras el alto el fuego permanente de ETA.

Dívar impartió la conferencia inaugural de las II Jornadas sobre 'Informar en la justicia', organizadas por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) y el Centro Internacional de Prensa de Bilbao. En el coloquio con el que cerró su intervención, avanzó que, pese al alto el fuego de ETA, «los jueces no podemos hacer que el Estado de Derecho deje de funcionar».

Cuestionado sobre la conveniencia de que la legislación se adecue al nuevo contexto, dijo que se trata de materias «de carácter político» que no corresponden a la justicia, sino a los legisladores como responsables de cambiar las leyes. No obstante, dejó abierta la puerta a que el Estado de Derecho aplique el título preliminar del Código Civil, según el cual «las leyes se aplican según la realidad social del tiempo en que la norma ha de ser aplicada».

El presidente de la Audiencia Nacional no ocultó su desagrado ante las peticiones de responsables políticos que reclaman aportaciones de la judicatura al proceso de paz. Tras matizar que los políticos «funcionan en otro orden distinto a los jueces», acusó a quienes formulan estas peticiones de reclamar a los magistrados «que prevariquen». «El juez no puede dictar una sentencia de manera distinta a como le dicta el Derecho y su conciencia, no puede dictar una resolución judicial diferente y tiene que tener siempre en cuenta el espectro de la verdad», zanjó el magistrado.

Tribunal especializado

En relación a las críticas de algunos políticos vascos a la Audiencia Nacional, Dívar rechazó que se trate de «un tribunal de excepción», sino que «es un tribunal ordinario, especializado, que no especial», e insistió en que «ha sido reconocido por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo» y «hoy ya no se cuestiona como tal».

Asimismo, Carlos Dívar, que preside la Audiencia Nacional desde 2001, señaló la necesidad de acomodar la legislación española a la internacional en asuntos relacionados con el ámbito internacional.

El presidente de la Audiencia Nacional apostó por reflexionar sobre la conveniencia de poner en marcha investigaciones en otros países y «la posibilidad de que lo que se haga es prácticamente inútil» porque no tiene «posibilidad de éxito».

En este sentido, Dívar, que citó como ejemplo una querella presentada contra el Gobierno chino, planteó la necesidad de distinguir entre el hecho de que «nos sirvamos de la Audiencia Nacional para que determinados delitos no queden impunes» y que «se pueda establecer una investigación en un país enormemente lejano». AGENCIAS