ERRENTERIA. DV. La Asociación de Vecinos Oiarso ha presentado una propuesta que será tratada en el pleno de hoy, en la que solicita a la Corporación que apruebe el pago de 9.437,54 euros, a los que ascienden los gastos jurídicos que se han ocasionado a los vecinos y a la A VV Oiarso en la demanda interpuesta por un funcionario municipal «y de la que hemos sido de forma definitiva absueltos según sentencia de la Audiencia Provincial de diciembre de 2005», según explicó el responsable de Oiarso, Timoteo Zárate.

La presentación de la propuesta ha sido avalada para su debate por EA, PNV y PP, y cuenta con el respaldo de numerosas asociaciones de vecinos de la villa.

En noviembre de 2001, Oiarso y la comisión de vecinos afectados por las molestias generadas por la actividad de algunos establecimientos hosteleros publicó un artículo en la prensa, donde denunciaban «después de más de 4 años de sufrimiento, la actitud del Ayuntamiento y la complicidad en este asunto de uno de sus funcionarios». A raiz de esta publicación, «el funcionario en cuestión interpuso en contra una demanda exigiendo una compensación económica de 60.102 euros, así como la reparación de su honor. Contra la primera sentencia, que les absolvía el funcionario presentó un recurso que fue desestimado dictándose por parte de la Audiencia Provincial sentencia absolutoria a nuestro favor».

Concluido este trámite judicial, Oiarso dice que «nos encontramos con que los costes económicos que nos ha generado son muy superiores a los recursos de la Asociación, algo que no ocurre con la otra parte, dado que sus gastos van a ser satisfechos en su totalidad por el Ayuntamiento, es decir, con el dinero de todos, el nuestro también». Consideran que esta situación supone un «menoscabo de la libertad de expresión, ya que si a pesar de haber sido absueltos, hay que pagar unas costas tan elevadas, muchas entidades se lo pensarán muy mucho antes de hacer públicas sus críticas y denuncias». Por último, señalaron que han solicitado al Ayuntamiento datos «de cuánto les ha supuesto el coste de la defensa del demandante y todavía no nos los han dado».