Recientemente se ha publicado en el DV un opúsculo cuyo autor, el padre José Ignacio Munilla Aguirre, defiende la mal llamada Teoría del Diseño Inteligente en contraposición con la Teoría de la Evolución darwiniana. El padre Munilla parece no querer comprender que con razonamientos mil veces rebatidos como los de la «complejidad irreducible» y con espurias utilizaciones del cálculo de probabilidades no se puede rebatir a Darwin. Los argumentos aducidos son en realidad anteriores a Darwin, y parten del teólogo William Payley, con su Teología natural de 1802; y son mezclados con alegatos de «complejidad irreducible» de Behe, perfectamente rebatidos ad náuseam en la actualidad, incluso por el creyente cristiano Kenneth Miller en su libro Find Darwin's God.

Señor Munilla: traduzca por pasiva el malestar que sienten ustedes cuando ven o creen ver atacadas sus creencias desde la ciencia y comprenderá el cuerpo que se le queda a cualquier persona medianamente ilustrada en ciencia cuando ve atacar planteamientos científicos desde posiciones religiosas, máxime cuando utiliza argumentos tan débiles como los que presenta en su escrito. Entrar en discusiones interminables sobre qué es genuina ciencia y qué es ideología religiosa es estéril, y más después de las oportunísimas intervenciones de los señores Ander Izeta y Javier Armentia en este mismo periódico, por lo que simplemente contestaré a su pregunta (retórica, supongo) de su escrito: ¿Cabe tomar como científica la explicación darwinista de la evolución de las especies? Sí, sí cabe. ¿Cómo no va a caber! No sólo cabe considerarla como científica, sino que día a día se ve revalidada por acumulación de evidencias paleontológicas, bioquímicas, genéticas y fisiológicas. Decir lo contrario es faltar a la verdad. Y faltar a la verdad, señor Munilla, es mentir. Y mentir, señor Munilla, es pecado.