ZARAUTZ. DV. El pasado 12 de enero finalizó el plazo de presentación de alegaciones a la revisión de las normas subsidiarias de planeamiento de Zarautz. Los ciudadanos han dispuesto de varios meses para presentar sus propuestas y sugerencias de mejora y en este tiempo el Ayuntamiento ha recibido 132 alegaciones.

En opinión del concejal de Urbanismo y Obras Jon Urien, para una superficie como la que tiene Zarautz tampoco son demasiadas. «Hemos recibido alegaciones y también sugerencias tanto a título individual como colectivo, éstas más generales mientras las alegaciones han sido más concretas. El equipo redactor de las Normas contestará en próximas fechas a cada una de las alegaciones. Bastantes de las alegaciones corresponden a vecinos del casco de la zona de Torre Luzea, otras hacen referencia a los planes en Asti, Salberdín... Lo que se trata es de ser justo, hacer lo lógico».

El documento de revisión de las Normas Subsidiarias del Planeamiento de Zarautz fue aprobado inicialmente por el Ayuntamiento el pasado 27 de julio y ha estado expuesto desde septiembre hasta hace apenas dos semanas para que todos los zarauztarras puedan realizar sus alegaciones y sugerencias.

Seis líneas de actuación

El documento recoge de manera más concreta y precisa lo acordado con anterioridad a través del documento 'Criterios y Soluciones Generales' que basa su planteamiento estratégico en torno a seis líneas básicas de actuación: soterramiento del ferrocaril, templado del tráfico en Nafarroa kalea, la reconversión urbana en una actuación separada de Hegoalde y Salberdín, la construcción de VPO en Asti y la construcción total de más de 2.170 viviendas en Zarautz y, por último, la definición de Errotaberri, Irita y Tejería como ámbitos para el desarrollo de actividades económicas terciarias e industriales.

Todo este proceso definirá las bases para el futuro desarrollo de Zarautz y es la base de la futura gestión urbanística. Así, se deciden las zonas a potenciar como residenciales, industriales, rurales o de especial protección y se posibilita la construcción de nuevas viviendas, ya que el suelo está prácticamente agotado.

Alegaciones del PP

Entre las alegaciones, se encuentran las presentadas por el Partido Popular. Rafael Olaizola y Carmen Busca han explicado en rueda de prensa las líneas generales de sus alegaciones.

Respecto al número de viviendas, el planeamiento propone la creación de unas 2.600 viviendas, de las cuales 1.200 serían de VPO. Basándose en el documento de avance, los populares creen que esta cantidad es insuficiente, teniendo en cuenta que el crecimiento previsto para los ocho próximos años ronda los 10.000 habitantes, por lo que ven la necesidad de aumentar el número de viviendas a construir a cantidades de entre 3.000 y 3.500 viviendas.

Sobre el tema de las viviendas de protección oficial, el PP ve acertado el planteamiento de establecer en todas las nuevas áreas residenciales a ejecutar, viviendas de protección oficial para cubrir en lo posible las necesidades de personas que demandan una vivienda con poco poder adquisitivo. No obstante consideran que hay una franja social que no puede acceder a la VPO ni a las viviendas libres. Para ello ven necesario un estudio para poder ofrecer viviendas en alquiler y tasadas.

Respecto a la variante N-634, en opinión del grupo Popular la solución que se plantea para evitar el paso de vehículos por el centro de la localidad con la construcción de la variante es única y exclusivamente para Zarautz, con un coste desorbitado del túnel que se propone, devolviendo el tráfico a Getaria, ocasionando los mismos problemas a la localidad vecina y trasladando el tráfico interurbano a una zona de litoral conocida por sus numerosos problemas de desprendimientos y oleajes de mar. La solución pasaría, en palabras de Rafael Olaizola, por continuar con el vial por la falda de Meagas y establecer el enlace con Getaria a través de un túnel, aquí sí, por debajo de San Prudencio.

Recuerda también los problemas que se generaron con la construcción del túnel que lleva las aguas de Irain por debajo de Santa Bárbara. «La solución se debería replantear desde instancias municipales y provinciales con miras de futuro y de forma pausada y reflexiva».

En torno a las viviendas de planta baja, las normas prohíben este tipo de vivienda en el casco y los populares piden una mayor flexibilidad en este apartado, porque en determinadas situaciones debido a su ubicación se podrían permitir.

Sobre los planes del Consistorio en Asti, los populares mantienen que la opción de Balentzegi era la más adecuada. Lo propuesto en la revisión les plantea serias dudas sobre si se podrá llevar a cabo. Las previsiones reco- gidas resultan contrarias a los criterios del PTP de Urola Costa. Si al final resulta que como humedal no se pueda llevar a efecto, habría que reconsiderar Irita, pasando lo actualmente destinado a esa área (sector terciario) a la zona de Tejeria, detrás de la A-8.

Por su parte, en Hegoalde, la densidad propuesta para esta zona (84,75 Viv/Ha) es abusiva en comparación con los planteamientos en Salberdin (78,5) y Asti (54,00). Se propone la revisión de la propuesta, trasladando el Centro Comercial a la zona de Irita. De este modo, además, se paliarían los problemas de tráfico que se originan en los accesos al Eroski actual.

Por último, Rafael Olaizola y Carmen Busca destacan entre las distintas alegaciones presentadas, la necesidad de resolver los problemas de accesibilidad de los barrios de Vista Alegre y Azken Kalea. En cuanto a Mendilauta, piensan que se deberían buscar fórmulas que flexibilizaran las posibles adecuaciones en cuanto a capacidad de edificación. Por ejemplo hay parcelas en las que se podría permitir metro cuadrado edificado por metro cuadrado de terreno.