IRUN. DV. Cuando hace un año se aprobó la recalificación del ámbito Porcelanas-Zubelzu, EB-B-Aralar fue el único grupo que votó en contra. Su portavoz, Manuel Millán, expuso entonces la sensación de que el Ayuntamiento estaba siendo «engañado» por la dirección de Porcelanas Bidasoa. Un año después, cuando la empresa anuncia un ERE temporal con considerables afecciones, Millán afirma que «no nos sorprende».

Recuerda que «es el cuarto ERE en cinco años, y los tres anteriores supusieron la pérdida de un total de 170 puestos de trabajo». Insiste ahora con más fuerza aún en que toda esta operación desarrollada para salvar a una empresa insignia de la ciudad «ha sido un engaño, un señuelo para recalificar el solar». Según explicó el edil, una vez que el suelo se recalificó como residencial hace ya un año, «hay derechos adquiridos por los propietarios y parece difícil cambiar esa situación». Quizá aún haya vuelta atrás, pero denuncia que antes de la recalificación «ya constatamos que se incumplía el convenio». Por eso votó en contra y reclama «una explicación al resto de los grupos».

El convenio no hablaba de puestos de trabajo, pero sí de mantener la actividad económica en la ciudad. La «externalización de la producción» que el edil de EB apuntaba y que los sindicatos también han criticado, puede llevar a pensar que la actividad en la futura planta de Araso quizá no sea la de hasta ahora, sino que se incline hacia la comercialización de productos de origen asiático bajo la marca irundarra. Además, «aunque es verdad que el convenio no definía un número de empleos, la empresa presentó un Plan de Viabilidad que establecía 137». Sin embargo, «tras la aprobación inicial de la recalificación del ámbito (marzo de 2007), la empresa presentó otro Plan de Viabilidad, con un ERE para 60 trabajadores». Se concretó en julio de 2007 y en febrero de 2008 la recalificación del suelo se aprobó definitivamente. «En ese segundo Plan ya se hablaba de externalización» y por eso Millán no encontraba razones para recalificar la parcela. «Hay incluso un informe técnico del Ayuntamiento (junio de 2007) que constata que hay un engaño». Millán se preguntaba «qué ocurriría si la empresa cierra» porque, «la recalificación ya está hecha».