El profesor de Filosofía cree que la candidatura donostiarra está bien situada, pero alerta contra la autocomplacencia
El profesor Daniel Innerarity, ayer en el Teatro Victoria Eugenia. /MICHELENA
Invitado en la Universidad parisina de La Sorbona, Premio de Humanidades, Cultura, Arte y Ciencias Sociales de la Sociedad de Estudios Vascos/Eusko Ikaskuntza en 2008 y columnista habitual de DV, Daniel Innerarity (Bilbao, 1959) apuesta por una cultura descentralizada, participativa, popular y que nos ayude a mejorar. En su opinión, Donostia está bien situada.
- ¿En qué se traduciría esta Capitalidad Cultural Europea?
- Se pone más énfasis en lo que se vaya a hacer que en lo que esas ciudades, de hecho, ya tienen. Lo que buscan los jurados es que haya elementos novedosos. No podemos presentar lo que tenemos como si eso bastara.
- ¿Cuáles son los principales activos de Donostia?
- Si exceptuamos Santiago hace muchos años, no hay ninguna ciudad del Eje Atlántico que haya tenido esa capitalidad. Entonces, desde el punto de vista de posicionamiento geográfico, desde el pasado día 15, en el que se designó a Marsella como Capital Cultural 2013, tenemos un valor con el que yo no contaba.
- ¿Hubiera sido mejor presentarnos junto a Pamplona?
- Creo que no. San Sebastián, entendida en un sentido muy amplio que abarca a Gipuzkoa, Comunidad Autónoma y región transfronteriza, tiene entidad propia.
- ¿Y cuáles son nuestros mayores lastres?
- Como siempre en la vida, lo buenos que somos. Dormirnos en la comodidad de que ya tenemos una gran oferta cultural frente a otras candidatas que, efectivamente, tienen que crear. Todo eso, puede ser el gran inconveniente.
- En su opinión, ¿el hecho de intentarlo ya merece la pena?
- Sin duda. Vivo en Burdeos, una ciudad que acaba de perder esa candidatura, y solamente por el trabajo que se ha desarrollado a nivel de equipamiento culturales, ilusión colectiva y diseño de la ciudad ya hubiera merecido la pena. Además, San Sebastián cuenta con bastantes posibilidades.
- Los representantes institucionales han hecho hincapié en sus discursos en la idea de que la cultura nos aleja de la barbarie. ¿Lo cree?
- Es verdad que la cultura hoy en día es, desgraciadamente y sobre todo, consumo, espectacularidad, disposición sobre medios e instrumentos, lucimiento público y político, a veces en términos de fachada de ciudad. Tiene que ser una cultura menos espectacular, más modesta, más de barrio y más para la gente necesitada que para las elites. Una de las claves sería conseguir ese cambio de mentalidad.
- ¿Y eso cómo se consigue?
- San Sebastián es menos elitista que otros sitios. Por ejemplo, la cultura en Francia está más pensada para las elites. Esto tiene reflejo presupuestario. No hay más que mirar cuánto suma la cultura en los barrios, para las periferias, los emigrantes y para la gente más modesta, y cuánto suman los grandes eventos espectaculares. Por cierto, tampoco hay que pensarlos en contraposición con los otros porque, si los precios son asequibles, de ellos se beneficia toda la ciudad. Si no sirve para la gente corriente, es tirar el dinero.
- ¿Cuál es el rival más fuerte?
- Está en el sur. Córdoba y otras ciudades pueden exhibir un pasado de convivencia intercultural muy interesante, pero nosotros podemos ofrecer un presente y un futuro.
- ¿Qué le parece Tabakalera?
- Es el proyecto cultural más interesante de San Sebastián, dirigido por una persona muy capacitada -Joxean Muñoz-. A mí juicio, debería conseguir englobar la técnica de la imagen dentro de las grandes cuestiones del mundo actúa, como son lo visible, lo invisible. La crisis financiera nos demuestra que vivimos en un mundo en el que la superficie de las cosas es una parte muy limitada de la realidad. Hay otra parte, no visible, que gobierna el mundo.
