POLÍTICA
El abogado de 'El Egipcio' protesta porque acusaciones y Fiscalía quieren condenar a su defendido «a costa de lo que sea»
03.07.08 -
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo comenzó ayer a deliberar el contenido de la sentencia que, en vía judicial, pondrá punto y final al 11-M. La vista en la que Fiscalía, Abogacía del Estado, acusaciones y defensas han defendido y replicado los 31 recursos de casación presentados contra el fallo de la Audiencia Nacional concluyó ayer tras tres días de maratonianas sesiones. De inmediato, los cinco magistrados que asumen esta responsabilidad comenzaron sus debates para alcanzar contrarreloj una resolución antes de que a mediados de septiembre se agote el plazo de la prisión preventiva de los condenados a penas inferiores a doce años.
La última jornada estuvo protagonizada por el extenso alegato de Endika Zulueta, defensor de Rabei Osman El Sayed El Egipcio, supuesto cerebro de los atentados según la Policía, pero al que la Audiencia Nacional absolvió. El abogado, que recurrió con el único objetivo de pedir al Supremo que retire de la sentencia el epíteto de terrorista para su patrocinado, insistió en que el fallo considera como hecho probado que es miembro de «una célula terrorista de tipo yihadista» sin aportar «ni una sola prueba».
Reproches
El letrado reprochó a la Fiscalía y a las acusaciones particulares y populares, que piden que sea condenado por pertenencia a banda armada e inductor de los 191 asesinatos, su empeño por ver encarcelado en España a El Sayed, a pesar del fallo absolutorio de la Audiencia Nacional. «Se trata de condenarle a costa de lo que sea», explicó, antes de recriminar a los acusadores que reclamen que se aplique un «derecho sin sentido, y no el sentido común».
Endika Zulueta aseguró que es un «absurdo» pedir una condena en España por pertenencia a banda armada para su cliente porque el fallo que en Italia le condenó por los mismos hechos no es todavía firme. Señaló, además, que su militancia terrorista, con independencia de la firmeza del fallo, ya es «cosa juzgada»
El alegato de Zulueta cerró las intervenciones de las defensas. Fue el turno de las acusaciones, que rebatieron cada una de las peticiones de absolución de los 21 condenados a cárcel.
