diariovasco.com

San Sebastián. DV. Abrir el grifo y llenar una jarra de agua doméstica es más caro en Irun que en Donostia. Darse una ducha cuesta más en Eibar que en Astigarraga o Usurbil. Y no es porque en alguna de estas localidades haya escasez de este bien tan preciado. Los embalses que nutren Gipuzkoa se encuentran a rebosar por estas fechas. Problema de falta de agua no existe. Eso sí, en un territorio como el guipuzcoano, de 1.980,3 kilómetros cuadrados, conviven variados modelos y sistemas de tarificación del agua doméstica. En otras palabras: el recibo del agua poco tiene que ver dependiendo de la localidad de residencia. En algunos casos, el precio del metro cúbico consumido casi se duplica. Por no hablar de la periodicidad o de los conceptos de la factura: en unos casos se cobra una cuota fija, se paga un canon por el contador, en otros se recaudan para invertir en las instalaciones....

Esta realidad tan heterogénea y dispar ha hecho que desde la Diputación de Gipuzkoa y la recién creada Agencia Vasca del Agua se lancen mensajes para que todos los guipuzcoanos paguen un único modelo de recibo del agua. Trabajo no les va a faltar.

La competencia del agua en cada ayuntamiento es municipal hasta que se transfiere a una mancomunidad. En Gipuzkoa existen tres entidades supramunicipales que se ocupan de la gestión del agua: Aguas del Añarbe, en Donostialdea; Servicios del Txingudi, en Irun y Hondarribia; y el Consorcio de Aguas, que abarca a 69 localidades. La gestión que cada una de ellas realiza del agua y el modelo de factura que cada vecino recibe en su casa es bien diferente. No obstante, existen similitudes entre Txingudi, que realiza una gestión integral del agua, y algunas localidades que pertenecen al Consorcio.

Dentro de las tres entidades, la situación más heterogénea es la de Aguas del Añarbe, que no tiene transferida la gestión integral de los diez municipios a los que abastece. Esta entidad se ocupa del suministro en alta del agua, es decir, abastece y vende el recurso a los ayuntamientos, que se ocupan de la gestión en baja, en otras palabras, de configurar y cobrar las facturas y abordar el saneamiento. Esta circunstancia hace que cada recibo sea diferente y el agua se cobre a precio distinto aunque venga del mismo embalse. No obstante, la mancomunidad está trabajando para, en el futuro, poder «asumir la gestión integral del agua».

Según un estudio realizado por Aguas del Añarbe, en los diez municipios a los que abastece, el metro cúbico de agua (para un consumo de 45 metros cúbicos al trimestre, en un contador de 13 mm de calibre) en cada uno de ellos oscila entre los 0,67 euros de Astigarraga, los 1,11 euros de Lasarte-Oria o los 0,80 euros de San Sebastián (tarifa de 2007 sin IVA).

El tipo de recibo también es distinto. Por ejemplo, Urnieta cobra cada dos meses, Hernani cada tres y Pasaia cada cuatro meses. De todos ellos, tres ayuntamientos cobran por tramos y siete no; dos localidades incluyen un porcentaje sobre el precio del suministro para el alcantarillado; y cuatro ayuntamientos cobran un canon por el mantenimiento del contador.

Gestión integral

Comparado con la de los municipios de Aguas del Añarbe, el precio del agua en Servicios de Txingudi para un tipo de hogar similar (45 metros cúbicos al trimestre y un contador de 13 mm) es más elevado. En Irun y Hondarribia, que tienen transferida la gestión integral a la mancomunidad, pagaron 1,25 euros por metro cúbico de agua doméstica en 2007 (sin IVA). Casi el doble de lo que pagaron en Astigarraga (0,67 euros).

En el recibo trimestral de las localidades del Txingudi aparecen dos únicos conceptos - abastecimiento y saneamiento- con una cuota variable y otra fija en cada caso. En ellos se incluye las «amortizaciones de los activos» que proporcionan «fondos para hacer inversiones» y «mejoras» en las infraestructuras.

Miguel Ángel Muñagorri, gerente de Servicios de Txingudi, explica que el precio del metro cúbico en sus facturas es consecuencia de la gestión integral del agua que llevan a cabo. «En Gipuzkoa hay que diferenciar entre precio y coste. Una cosa es lo que se cobra al ciudadano y otra cosa es lo que cuesta el agua. Quienes estamos repercutiendo al ciudadano el 100% del coste del agua somos los que llevamos la gestión en alta y en baja», afirma. En su opinión, que existan localidades «como las de Donostialdea», que tienen precios más reducidos es porque en algunos casos «no existe transparencia entre precio del agua y coste» y no se «refleja el precio real».

«Precio político»

Josemi Tellería, director de gestión del Consorcio de Aguas de Gipuzkoa, añade a la explicación de Muñagorri que hay «quien establece un precio político -en el sentido de que no se transfieren todos los costes al ciudadano- y hay quien, siguiendo lo que marca la ley, lo que hace es trasladar los costes al precio del agua».

27 de los 69 municipios integrados en el Consorcio tienen también transferida la gestión integral del agua a la entidad supramunicipal. En ellos -Eibar, Tolosa, Orio...-, el metro cúbico del agua en 2007 en un escenario similar a los anteriores ascendió a 1,17 euros. La facturación es trimestral.

El Consorcio tiene una relación con otros 9 municipios -Bergara, Zarautz, Oñati...- a medio camino entre la gestión en alta y la gestión integral. «El ayuntamiento establece el precio del servicio que va a cobrar al abonado y nosotros organizamos la recaudación y los mantenimientos, pero no nos encargamos, por ejemplo, de mejorar la red de baja», añade Tellería.

Otras 33 localidades que forman parte del Consorcio se ocupan de la gestión en baja del agua, con lo que determinan los precios y el modelo de la factura en cada caso. Por último, existen otros municipios que no forman parte de ninguna mancomunidad. En Berastegi, por ejemplo, «el recibo del agua es anual», según afirma un vecino.

Unificar los recibos

El debate de la unificación de conceptos en la factura del agua está sobre la mesa. Enrique Noain, presidente de Aguas del Añarbe, considera que «la convergencia tarifaria entre todos los municipios de un determinado ámbito geográfico (Gipuzkoa, País Vasco...) hasta su unificación resulta de lo más interesante desde el punto de vista técnico, intelectual, administrativo y político». Noain reconoce que «probablemente por razones históricas» las tarifas «han permanecido muy ligadas al carácter, tamaño y características de cada población» y «han sufrido incrementos o evoluciones también muy ligadas a la voluntad política, criterios de oportunidad, conflictividad local, etc. de cada Ayuntamiento».

En todo caso, el presidente de Aguas del Añarbe, cree que «la convergencia o unificación tarifaria» debería ser «consecuencia de la integración en una sola entidad de gestión. A entidad única, tarifa única. Agua de la misma calidad al mismo precio para todos», afirma. En todo caso, es consciente la dificultad de una convergencia. «Un proceso lento, progresivo y prudente» que fuera «respetuoso con el principio de la autonomía local».

Josemi Tellería, del Consorcio de Agua, también apuesta por la unificación y recuerda que dentro de las tres mancomunidades que hay en Gipuzkoa, «nosotros hemos partido con las peores circunstancias al disponer de muy poca inversión hecha por parte del Estado y tener la mayor dispersión junto con unos índices de número de instalaciones por abonado muy grande, lo que incide en los costes. Vemos con muy buenos ojos que haya una misma factura».

Por su parte, Muñagorri, de Servicios de Txingudi, más que una unificación de facturas, apunta a otras prioridades. «Lo que hace falta es que todos repercutamos los costes en el recibo del agua. De esta forma, la factura se unificaría más o menos porque los costes que utilizamos son muy parecidos».