DEPORTES
Macua considera improbable un acuerdo por Zubiaurre
san sebastián. DV. Fernando García Macua, presidente del Athletic, declaró ayer que considera improbable llegar a un acuerdo con la Real para resolver el caso Zubiaurre antes de que el Tribunal Supremo dicte sentencia. El máximo mandatario rojiblanco explicó ante las cámaras de ETB que cree que el final del caso está cerca: «Nos gustaría haber alcanzado una solución extrajudicial, pero aunque no haya sido así vamos a seguir teniendo una buena relación con la Real y con su Consejo».
Macua basó su argumentación en el informe de la Fiscalía del Tribunal Supremo favorable a respetar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que fijaba en cinco millones de euros la indemnización a percibir por la Real por la rescisión unilateral del contrato de Iban Zubiaurre. El presidente del Athletic considera que después de ese informe, tampoco están dispuestos a llegar «a un arreglo a cualquier precio».
Las palabras de Macua vienen a desmentir las continuas referencias del presidente de la Real, Iñaki Badiola, que ha insistido a menudo en que estaba a punto de conseguir un acuerdo con el Athletic. Badiola había hecho una oferta al Athletic para jugar durante cien años partidos de pretemporada con el fin de obtener el capital fijado en la cláusula del jugador de Mendaro.
Un largo proceso
En la Real Sociedad esperan con tranquilidad la sentencia del Tribunal Supremo, aunque no se hacen ilusiones sobre el tiempo que aún deberán esperar para conocer su resolución. La larga huelga de los funcionarios de justicia contribuirá a alargar el plazo durante algunos meses más.
Manuel Sendón, jurista de la Real, recuerda que el informe de la Fiscalía no es vinculante y que no es posible prever una resolución del alto tribunal en un caso en el que se recurre para pedir unificación de doctrina.
La Real recurrió la decisión del TSJPV de moderar la cláusula de Zubiaurre de treinta a cinco millones considerando la desproporción entre la cláusula y el salario del futbolista. La sentencia fue firmada con el voto discrepante del presidente del tribunal. La Real entendió que había sentencias opuestas en otros tribunales y recurrió al Supremo para que establezca una doctrina unitaria en este caso.
