diariovasco.com

La consejera de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, Esther Larrañaga, considera que la pasarela incumple las normas de protección ambiental aprobadas por las instituciones vascas y niega cualquier trato discriminatorio del Ejecutivo autónomo respecto a San Sebastián. «Lo digo yo, que además de consejera soy ciudadana donostiarra», asegura.

- ¿Por qué su departamento se opone a la pasarela de Mompás?

- Es un espacio del litoral que debemos proteger. Esta comunidad autónoma se dotó en marzo de 2007 de un instrumento para preservar nuestra costa, el Plan Territorial Sectorial (PTS), denostado por algunos en su momento pero valorado después por lo que puede representar. Hay que proteger en el litoral todo aquello que no está ya invadido o intervenido por la acción humana.

- Y la pasarela no encaja ahí tenga el diseño que tenga.

- Eso lo dijimos desde el principio: no era cuestión de un diseño concreto, sino de proteger un litoral, que es lo realmente relevante. En esa estampa paisajística o ambiental se reconoce esta ciudad, de la que, por cierto, yo soy habitante.

- Se critica a su departamento que plantea tanta beligerancia contra la pasarela y no protestara en su momento por las obras del puerto deportivo de Orio y su entorno o por el proyecto de ampliación del puerto de Pasajes.

- Si ha habido una persona crítica con todo lo que se ha hecho en Orio soy yo. Lo que se ha construido en Orio jamás debería haberse realizado. Y de la misma forma, respecto al puerto de Pasajes, el Plan Territorial Sectorial del litoral y yo misma somos críticos con lo que se baraja para ese punto. El problema es que la decisión sobre su ampliación depende del Ministerio de Fomento y del Ministerio de Medio Ambiente, y ahí, por razón de competencias, no podemos intervenir. Pero yo pienso que esas 140 hectáreas de puerto junto a Jaizkibel y las infraestructuras adyacentes tienen un impacto brutal.

- En el caso de la pasarela, ahora se está elaborando la declaración de impacto ambiental, a la que seguirá la presentación de alegaciones. ¿Qué hará su departamento?

- Nuestro primer conocimiento respecto a la existencia de este proyecto no fue en el marco de la elaboración del PTS, que es donde el Ayuntamiento debería haberlo presentado, ¡y tuvo cinco años para ello a lo largo de toda la tramitación! El Ministerio de Medio Ambiente también alabó el PTS. Nos informaron tarde del proyecto de Mompás y entonces avisamos de que el impacto no encajaba con las normas de protección del litoral.

- Si la declaración de impacto ambiental es favorable, ¿ustedes no podrán frenar el proyecto?

- ¿Y si es negativa? ¿Dónde quedará el proyecto y toda la propaganda con que lo ha rodeado el alcalde?

- ¿Y si es positiva?

- Estudiaremos, en su caso, las posibilidades. Me gustaría no llegar a una situación limite, pero si alguien se empeña...

- ¿Incluso recurrir a las vías judiciales para paralizar el proyecto?

- Cada cosa a su tiempo. Llama la atención que la base de la «declaración de utilidad pública y de interés general» que se ha dado al proyecto sea para «posibilitar el paseo de los ciudadanos en el entorno del litoral». ¡En una ciudad como Donostia llena de espacios de paseo!

Falta de acuerdo

- ¿No ha sido posible llegar a acuerdos entre instituciones para evitar esta disputa pública?

- Durante años el plan de protección del litoral del Gobierno Vasco ha estado a disposición de que los ayuntamientos presentaran sus propuestas. De repente un día el alcalde me llamó con el proyecto visiblemente alterado. Aquella pasarela inicial ha sufrido luego un montón de modificaciones, así que algo de base tendrían nuestras objeciones. El equipo redactor ha ido «livianizando» la pasarela.

- Sí hubo reuniones entre el Ayuntamiento y la consejería.

- Mantuvimos al menos dos reuniones pero la última noticia que tuvimos fue leer en los periódicos que el Consejo de Ministros aprobaba el proyecto. Quienes de verdad han tenido espíritu de colaboración somos nosotros.

- Dice el alcalde que el Gobierno Vasco quiere «castigar» a San Sebastián.

- El alcalde tiene un manual de estilo que sigue cuando alguien plantea problemas a los proyectos que él lidera. Ese comentario está absolutamente fuera de lugar. Para Elorza, cuando alguien no está con él pasa a estar contra la ciudad. El mismo viernes, el consejo de administración de la Agencia Vasca del Agua aprobó veinte millones para una obra de saneamiento que hace frente a posibles inundaciones en Añorga. En los tres años que llevo de consejera hemos materializado en San Sebastián inversiones de cuarenta millones de euros y varios proyectos más en estudio. Esas sí son actuaciones sociales que influyen en el bienestar de los ciudadanos.

- Elorza le pidió un debate público sobre el tema.

- Esos retos lanzados a través de los medios, con un dramatismo que parece situar a la pasarela como el único proyecto que tiene la ciudad, carecen de sentido. ¿San Sebastián no tiene más proyectos estratégicos que aporten más bienestar a los ciudadanos que alargar un paseo setecientos metros?

- ¿Por qué tanta virulencia en esta polémica?

- No me la explico. El Plan Territorial Sectorial se aprobó en marzo de 2007 y sirve para evitar desaguisados futuros. Del mismo modo que hoy no se harían barrios que se construyeron en los años 60, quizás lo de Orio tampoco se hubiera construido. Este país tiene una alta ocupación de suelo, elevada densidad de población... hay que preservar nuestro medio ambiente. Y crear una pasarela a 18 metros de altura en la ladera de Ulia no encaja para nada en esos criterios.

- ¿Vislumbra alguna fórmula intermedia?

- El plan de protección prevé algunos usos no intensivos de esos espacios en todo el País Vasco.